Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 30.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Жаворонкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 8 часов 37 минут, Жаворонков С.В., находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>5, обнаружил в комнате квартиры принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук торговой марки «ASUS F515J» с/н M2N0CX03644305G, который решил похитить.

При этом Жаворонкову С.В. было достоверно известно, что данный ноутбук принадлежит Потерпевший №1, что она – Потерпевший №1 не давала ему права и разрешения распоряжаться, принадлежащим ей имуществом, а также понимал, что при обращении ноутбука Потерпевший №1 в свою пользу без ведома последней, он совершит преступление, чем причинит Потерпевший №1 материальный ущерб, однако из корыстных побуждений игнорировал данные обстоятельства и желал наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Жаворонков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 8 часов 37 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прошёл в комнату Потерпевший №1, доступ в которую ему был разрешен, где воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате квартиры никого кроме него нет, и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, из комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил ноутбук торговой марки «ASUS F515J» с/н M2N0CX03644305G, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Жаворонков С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Жаворонков С.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. Отвечая на вопросы участников процесса Жаворонков С.В. пояснил, что работает неофициально грузчиком, ежемесячный доход составляет около 30 000 – 35 000 рублей, вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается, имеет хроническое заболевание, принес извинения потерпевшей, гражданский иск признает.

Из показаний Жаворонкова С.В., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что у него есть друг Свидетель №2, который живет совместно с Потерпевший №1 В ноябре 2022 года он приехал из <адрес>, где работал вахтовым методом, и так как ему негде было жить, он попросил разрешения жить у Свидетель №2 и Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: <адрес>5. Вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 проживает также бабушка Свидетель №3. Пока он жил в их квартире, он не работал. У Потерпевший №1 в собственности был ноутбук «Асус», которым она пользовалась как сама, так и Свидетель №2 Ему Потерпевший №1 тоже разрешала пользоваться ноутбуком, но только пользоваться, а не распоряжаться. Так как он последнее время не работал, Потерпевший №1 стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он не дает ей денег за проживание в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, чтобы он покинул её квартиру. Ему это было неприятно, так как идти было некуда. Ему разрешили переночевать еще ночь в квартире, а утром ДД.ММ.ГГГГ он должен был уйти. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился ещё в квартире Потерпевший №1, в одной из комнат, как раз в той, где у Потерпевший №1 лежал ноутбук. Ему был не приятен тот факт, что его выгоняют из квартиры, кроме того у него не было денег на дальнейшее проживание. Именно из-за этого он решил совершить хищение ноутбука Потерпевший №1 С этой целью он закрылся в комнате изнутри, положил ноутбук в полиэтиленовый пакет, вылез через окно квартиры на улицу и ушёл. Далее, он стал думать о том, кому продать ноутбук. Решил идти в комиссионный магазин, расположенный возле центрального рынка по <адрес>. Когда он пришёл в магазин, то мужчине в магазине сказал, что продает свой ноутбук. Мужчина стал осматривать ноутбук, включил его, обнаружил, что на нем установлен пароль. Он знал пароль, поэтому тут же разблокировал его. В магазине ноутбук купили за 12 500 рублей. Получив деньги в сумме 12 500 рублей, он ушёл. После этого вырученные деньги он потратил в течении суток, приобретая себе различные товары и продукты питания (л.д. 51-53, 119-120).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6 подтвердил.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>5 вместе с сожителем Свидетель №2 и бабушкой Свидетель №3 С ноября 2022 года в её квартире стал проживать друг её сожителя - ФИО1 Она позволила ФИО1 проживать в её квартире, так как у него не было постоянного места жительства. В 2021 году она приобрела для личного пользования ноутбук «Асус» стоимостью 35 000 рублей. Ноутбуком она пользовалась сама, а также разрешала им пользоваться Свидетель №2 и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Так как ФИО1 не работал и не платил за проживание, она его попросила покинуть квартиру и искать другое место для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 ушёл из их квартиры, при этом похитив принадлежащий ей ноутбук. У неё перед ФИО1 никаких долговых обязательств не было. О случившемся Свидетель №2 сообщил в полицию. В результате хищения принадлежащего ей ноутбука «Асус» ей был причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для неё значительным, так как из доходов она получает только пенсию, как сирота, в размере 11 500 рублей в месяц, а также пособие по опекунству в размере около 13 000 рублей в месяц. Она ведет общее совместное хозяйство с Свидетель №2 и бабушкой Свидетель №3, Свидетель №2 работает, получает заработную плату в размере около 20 000 рублей в месяц, у бабушки Свидетель №3 пенсия в размере 7 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства и продукты питания. Ноутбук ей возвращен не был, материальный ущерб ФИО1 возмещен не был, гражданский иск поддерживает. Также пояснила, что она не имеет возможность приобрести ноутбук, при этом, показала, что использовала ноутбук, в том числе и для учебы.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования в части противоречий на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушка Свидетель №3 позволила ему последнюю ночь переночевать в их квартире, после чего ДД.ММ.ГГГГ он должен был съехать. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 ушёл из их квартиры, при этом похитив принадлежащий ей ноутбук (л.д. 32-33).

Оглашенные в судебном заседании показания в части противоречий Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес>, у него имеется комиссионный магазин, где он покупает и продает бывшую в употреблении бытовую технику и мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра к нему в магазин пришёл ранее незнакомый ему мужчина, который принес ноутбук «ASUSF515J» с зарядным устройством. При осмотре ноутбука, на нём был установлен пароль, который был разблокирован мужчиной. Мужчина пояснил, что ноутбук принадлежит ему. За ноутбук мужчина попросил 15 000 рублей, однако он ему предложил сумму в 12 500 рублей. После этого им была составлена квитанция, согласно которой данные мужчина были «ФИО1». Передав ФИО1 деньги в сумме 12 500 рублей, тот ушёл. Почти сразу, в этот же день, в магазин пришел покупатель, который приобрел ноутбук за 16 500 рублей, учёт персональных данных покупателей, он не ведет, поэтому не знает анкетных данных покупателя. К протоколу допроса приобщил накладную от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 42).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что проживает вместе с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>5. У него есть друг ФИО1, который с ноября 2022 года стал проживать в их квартире, так как больше ему негде было жить. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 легла в больницу на стационарное лечение. Так как ФИО1 не работал и не платил за проживание в квартире, ДД.ММ.ГГГГ он попросил его покинуть квартиру и искать другое местожительства. ДД.ММ.ГГГГ около 7:50 часов утра, он вернулся с работы домой. Зайдя в квартиру, он увидел, что дверь в комнату, в которой жил ФИО1, закрыта изнутри на замок. Он постучал в дверь комнаты, но дверь никто не открыл. Предположив, что ФИО1 может быть плохо, он взломал дверь. Однако, ФИО1 в комнате не оказалось. Осмотрев комнату, он обнаружил, что пропал ноутбук, принадлежавший Потерпевший №1 О случившемся он сообщил в полицию (л.д.96-97).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>5 вместе с внучкой Потерпевший №1 и её другом Свидетель №2 Также вместе с ними в квартире с ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал друг Свидетель №2 - ФИО1 Летом 2021 года Потерпевший №1 купила себе ноутбук «Асус», который хранился в квартире и которым она пользовалась. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в больнице. Её ноутбук оставался дома в квартире, и её ноутбуком пользовались все, а именно и Свидетель №2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром ноутбуком пользовался ФИО1 Он сидел в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ он должен был покинуть квартиру. В 07.10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ФИО1 о том, когда он уйдет. Через комнатные двери он ей ответил, что через 20 минут уйдет. В 07:40 она постучалась ещё раз, но ей уже никто не отвечал. Она предположила, что ФИО1 спит, так как из комнаты он не выходил, а дверь была закрыта изнутри. Через некоторое время домой пришёл Свидетель №2, который взломав двери в комнату, прошел в комнату и обнаружил, что ФИО1 ушёл из дома чрез окно (их квартира расположена на 1 этаже). В ходе осмотра комнаты, они обнаружили пропажу ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 О случившемся они сообщили в полицию (л.д.127).

С заявлениями о хищении имущества Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>5, в ходе которой следов незаконного проникновения в жилище, следов взлома не установлено, ноутбука, заявленного как похищенного, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук и следы подошвы обуви (л.д. 5-17).

Согласно товарного чека, стоимость ноутбука «ASUSF515J» при его покупке ДД.ММ.ГГГГ составила 35 999 рублей (л.д. 36).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей, осмотрена накладная, приобщенная ФИО7 в ходе его допроса в качестве свидетеля, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят ноутбук «ASUS 515 J EJ968 T», выплаченная сумма ФИО1 составила 12 500 рублей (л.д. 58-59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная накладная от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 60).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Жаворонкова С.В. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 57).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки размером 8х23 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1, указательным пальцем левой руки (л.д.109-112).

С исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк, размер пенсии Потерпевший №1 составляет 12 097 рублей 76 копеек (л.д. 100-101).

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у Жаворонкова С.В. изъяты кроссовки в количестве одной пары (л.д. 114-115).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след подошвы обуви размерами 315х110 мм, сфотографированный методом масштабной фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>5, образован кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО1, 1997 года рождения (л.д.129-134).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены кроссовки, принадлежащие Жаворонкову С.В., изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные кроссовки сине-белого цвета признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся у ФИО1 (л.д. 137).

Согласно данным сведениям из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 139).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Жаворонкова С.В. в совершении изложенного выше преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Стоимость похищенного установлена судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, товарным чеком о стоимости товара, а также данным сведениям из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Из показаний потерпевшей следует, что стоимость похищенного ноутбука составляет 25 000 рублей, на момент совершения хищения потерпевшая, согласно ее показаниям, не работала, училась, из доходов у нее только пенсия, как сирота, размер пенсии составляет 11 500 рублей в месяц, пособие по опекунству в размере около 13 000 рублей в месяц, ведет общее совместное хозяйство с Свидетель №2, у которого ежемесячный размер заработной платы составляет около 20 000 рублей, и с бабушкой Свидетель №3, у которой размер пенсии 7 000 рублей в месяц, следовательно, размер похищенного имущества не превышает общий ежемесячный доход потерпевшей, ведущей общее совместное хозяйство с Свидетель №2 и Свидетель №3 При этом, у Потерпевший №1 не имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи.

Сведения о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела также отсутствуют.

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств, считает необходимым исключить из предъявленного Жаворонкову С.В. обвинения квалифицирующий признак совершения хищения ноутбука у потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Действия подсудимого Жаворонкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Жаворонков С.В. проживает один, у него имеется хроническое заболевание, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, согласно медицинскому наркологическому заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков С.В. не страдает наркоманией, не нуждается в проведении противонаркоманического лечения, может предстать перед следствием и судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу и в суде, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Совокупность приведенных данных определяет назначение Жаворонкову С.В. наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 25 000 рублей обоснован, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: кроссовки сине-белого цвета, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат оставлению у Жаворонкова С.В., накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения Жаворонкову С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жаворонкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жаворонкову С.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Жаворонкова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 25 000 (двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: кроссовки сине-белого цвета – оставить у Жаворонкова С.В., накладную от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>