Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2022 от 07.06.2022

16RS0041-01-2022-001374-96

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2193/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой Д.С. к Мугинову А.М. о взыскании денежных средств при причинении ущерба дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Красильникова Д.С. обратилась в суд с иском к Мугинову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 1 июня 2020 года по вине Мугинова А.М., управлявшего автомобилем Тойота Авенсис г.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю INFINITIFX35 г.н. <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. По решению суда страховой компанией Красильниковой было выплачено страховое возмещение в размере 54800 руб. Согласно экспертного заключения №, составленного ИПФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт составляет 218 139 руб. без учета износа. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 133 339 руб., расходы по проведению экспертизы 12 500 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате иска госпошлиной 3867 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержали.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Применительно к статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 1 июня 2020 года в 7 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин TOYOTA AVENSIS г/н <данные изъяты> под управлением МугиноваА.М., находящегося в его собственности, «INFINITI FX35», государственный знак <данные изъяты>, под управлением КрасильниковаА.М., находящегося в собственности истца.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 5 июня 2020 года Мугинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАПРФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано 96600 руб. в счет восстановительной стоимости, 12000 руб. неустойка, 3000руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4814 руб. 55 коп. в счет оплаты услуг оценщика, 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертного заключения № от 22 января 2022 года, составленному ИП ФИО4 затраты на восстановительный ремонт без учета износа составляют 218139 руб., с учетом износа 142600 руб.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 133339 руб. (218139 руб. – 96600руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3867 руб. и на услуги эксперта в размере 12500 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Красильниковой Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Мугинова А.М. в пользу Красильниковой Д.С. в счет возмещения ущерба 133339 (сто тридцать три тысячи триста тридцать девять) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., в счет возмещения юридических услуг 15000 (пятнадцать тысяч) руб., и в счет возврата госпошлины 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: