Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-2549/2022;) ~ М-2074/2022 от 01.12.2022

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца Федченкова А.В., ответчика Гайсина С.А., также представляющего интересы ответчика Гайсиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиевой З. А. к Гайсину С. А., Гайсиной Г. С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Салиева З.А. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что после смерти отца Гайсина А.А. было открыто наследственное дело, открывшееся после смерти наследодателя имущество, в том числе, транспортное средство *** государственный регистрационный знак №, принято истцом (дочерью наследодателя), ответчиками Гайсиной Г.С. (супруга наследодателя), Гайсиным С.А. (сын наследодателя). Транспортное средство фактически находится во владении ответчика Гайсина С.А. Между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании спорным транспортным средством, истец в его использовании не заинтересована, принадлежащая ей для в праве собственности на указанное транспортное средство (1/8) является незначительной, в связи с чем истец предлагала ответчикам выкупить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Транспортное средство было оценено по рыночной стоимости в размере *** руб. В виду того, что ответчик Гайсин С.А. после смерти Гайсина А.А. постоянно пользовался вышеуказанным наследственным имуществом, а ответчик Гайсина Г.С. обладала совместно данным автомобилем с наследодателем Гайсиным А.А., а также принимая то обстоятельство, что оба ответчика имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого автомобиля, истец считает возможным предъявить требования о компенсации к обоим ответчикам и определить право собственности 1/8 доли принадлежащей истцу в равных долях между двумя ответчиками.

Более того, дата в полном объеме единолично истцом была погашена задолженность по акту по делу об административном правонарушении от дата в размере *** . и комиссия банка в размере *** коп.

Истец просит:

- прекратить право собственности Салиевой З. А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки *** *** года выпуска государственный регистрационный знак №

- признать за Гайсиной Г. С. право собственности на 11/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки *** *** года выпуска государственный регистрационный знак №

- признать за Гайсиным С. А. право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки *** *** года выпуска государственный регистрационный знак №

- взыскать с Гайсиной Г. С. в пользу Салиевой З. А. денежную компенсацию за долю в праве собственности на транспортное средство в размере 28968 рублей 75 копеек,

- взыскать с Гайсина С. А. в пользу Салиевой З. А. денежную компенсацию за долю в праве собственности на транспортное средство в размере 28968 рублей 75 копеек,

- взыскать с Гайсиной Г.С. в пользу Салиевой З.А. денежные средства, уплаченные в счет денежного штрафа, исполнительного сбора и комиссии по исполнительному производству №-ИП от дата в размере *** руб.;

- взыскать с Гайсина С.А. в пользу Салиевой З.А. денежные средства, уплаченные в счет денежного штрафа, исполнительного сбора и комиссии по исполнительному производству №-ИП от дата в размере *** коп.

В судебном заседании представитель истца Федченков А.В. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик Гайсин С.А., представляющий также интересы ответчика Гайсиной Г.С., относительно заявленных исковых требований возражал. Указал, что транспортное средство было приобретено за счет кредитных денежных средств, оплата которого осуществлялась ответчиком Гайсиным С.А., а потому, истец не может претендовать на какую-либо компенсацию. Транспортное средство всегда находилось в пользовании ответчика Гайсина С.А., какого-либо соглашения по пользованию данным имуществом с истцом достигнуто не было.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежащим образом изведенного истца Салиевой З.А., ответчика Гайсиной Г.С., третьих лиц Файзуллиной Г.А., нотариуса <адрес> Кульчинской И.В., АО «РН Банк», ООО СК «Кардиф».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, установлено судом, не оспаривалось сторонами, дата умер Гайсин А.А., что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от дата.

На основании заявления Салиевой З.А. нотариусом <адрес> Кульчинской И.В. открыто наследственное дело № от дата.

Наследниками умершего Гайсина А.А. являются супруга Гайсина Г.С., дети Салиева З.А., Гайсин С.А., Файзулина Г.А., последняя от принятия наследства отказалась в пользу Гайсина С.А., о чем имеется письменный отказ в материалах наследственного дела № от дата.

Из материалов наследственного дела следует, что одним из объектов наследственного имущества являлось 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство *** государственный регистрационный знак № В отношении данного движимого имущества нотариусом <адрес> Кульчинской И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

истцу Салиевой З.А. на 1/8 долю в праве собственности на указанное транспортное средство;

ответчику Гайсиной Г.С. на 1/8 долю в праве собственности на указанное транспортное средство;

ответчику Гайсину С.А. на 1/4 долю в праве собственности на указанное транспортное средство.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что транспортное средство находится во владении и пользовании ответчика Гайсина С.А., соглашение о порядке пользования данным транспортным средством между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик препятствует в пользовании истцу данным транспортным средством, о чем ответчик прямо указал в судебном заседании, истец в использовании транспортного средства не заинтересована.

В абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также то, что раздел наследственного спорного имущества, поступившего в долевую собственность, сторонами произведен в течение трех лет с момента открытия наследства не был, фактическое нахождения данного транспортного средства у ответчика Гайсина С.А., отсутствие возможности выдела доли истца в праве собственности на автомобиль в силу неделимости данной вещи, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчиков компенсации за долю в праве собственности по правилам п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением права собственности истца на спорное транспортное средство и признанием такого права за ответчиками с момента выплаты компенсации.

При определении размера компенсации суд полагает возможным руководствоваться стоимостью транспортного средства, определенного на основании представленного в материалы дела истцом отчета об оценке № от дата. Ответчики в материалы дела иного не представлено.

Так, согласно представленного отчета, стоимость транспортного средства определена в размере *** таким образом, с учетом доли истца (1/8) с ответчиков в равных долях подлежит взысканию компенсация за принадлежащую истцу долю в праве собственности на спорный автомобиль, то есть по *** коп.

Отклоняя доводы ответчика Гайсина С.А. о том, что оснований для взыскания компенсации в пользу истца не имеется, так как спорное транспортное средство было приобретено за счет кредитных средств, платежи по которым внесены Гайсиным С.А., суд исходит из несостоятельности данных доводов ввиду следующего.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № по иску Гайсина С. А. к Салиевой З. А. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, решения <адрес> городского суда от дата, вступившего в законную силу, установлено, что ранее Гайсин С.А. заявлял требования относительно спорного транспортного средства, просил исключить его из наследственной массы, признать право единоличной собственности на данное транспортное средство. В обоснование данных доводов Гайсин С.А. ссылался на то, что транспортное средство было приобретено за счет средств истца. В ходе рассмотрения дела № судом дана оценка данным доводам Гайсина С.А., в том числе, аналогичным тем, что приводит ответчик при рассмотрении настоящего спора, суд не усмотрел оснований для исключения транспортного средства из наследственной массы, признании права собственности Гайсина С.А. на спорное транспортное средство.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания с Гайсиной Г.С., Гайсина С.А. в пользу Салиевой З.А. компенсации за долю в праве собственности на транспортное средство, прекращении права собственности Салиевой З.А. на долю в праве собственности на транспортное средство, признании права собственности Гайсиной Г.С., Гайсина С.А. на долю в праве собственности на транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков оплаченной истцом задолженности по акту о делу об административном правонарушении от дата в размере *** ., исполнительского сбора в размере *** руб., исчисленного <адрес> РОСП ввиду неисполнения требований исполнительного документа, возбужденного на основании вышеназванного акта, в добровольном порядке, а также комиссии банка в размере *** коп.

Из материалов дела следует, истцом Салиевой З.А. дата произведена оплата задолженности ФССП по исполнительному производству №-ИП в сумме *** коп., комиссия банка – *** ., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Гайсина А.А. на основании акта по делу об административном правонарушении от дата №, постановления о взыскании исполнительного сбора.

Как было отмечено выше, Салиева З.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Гайсина А.А. дата.

В соответствии со статьями 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, собственник транспортного средств с момента возникновения права собственности, который законодателем не обусловлен моментом государственной регистрации транспортного средства, имеющей административный характер, несет, по общему правилу, бремя содержания транспортного средства, обусловленные владением и эксплуатацией риски и установленные законом обязанности.

Оснований для взыскания с ответчиков сумм оплаченных истцом в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, штрафа суд не усматривает, поскольку истец, как собственник транспортного средства должна была нести бремя его содержания, что ею фактически было сделано путем оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была оплачен государственная пошлина размере *** коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салиевой З. А. к Гайсину С. А., Гайсиной Г. С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсиной Г. С. (паспорт серии № №) в пользу Салиевой З. А. (паспорт серии № №) денежную компенсацию за долю в праве собственности на транспортное средство в размере *** , расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Взыскать с Гайсина С. А. (паспорт серии № №) в пользу Салиевой З. А. (паспорт серии № №) денежную компенсацию за долю в праве собственности на транспортное средство в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб *** коп.

Прекратить право собственности Салиевой З. А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки *** дата года выпуска государственный регистрационный знак № с момента выплаты Гайсиной Г. С., Гайсиным С. А. в пользу Салиевой З. А. денежной компенсации.

Признать за Гайсиной Г. С. право собственности на 11/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки *** *** года выпуска государственный регистрационный знак № с момента выплаты Гайсиной Г. С. в пользу Салиевой З. А. денежной компенсации в размере *** копеек.

Признать за Гайсиным С. А. право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки *** *** года выпуска государственный регистрационный знак № с момента выплаты Гайсиным С. А. в пользу Салиевой З. А. денежной компенсации в размере *** копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***