Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2021 ~ М-3926/2021 от 11.08.2021

Дело №2-4739/2021 09 ноября 2021 года УИД: 29RS0023-01-2021-003686-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Репиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Репиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит») и Репиной <данные изъяты> был заключен договор займа ...... По условиям указанного договора, ООО «МигКредит» предоставило Репиной <данные изъяты> сумму займа в размере 51500 рублей под 211,49% годовых на срок до 25 октября 2018 года. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернул.

По договору об уступке прав (требований) от 20 февраля 2020 года № Ц/ЦДУ/21/20022020 ООО «МигКредит» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа от 20 декабря 2017 года № ....., заключенному с Репиной <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20 декабря 2017 года № 2735422241 за период с 30 марта 2018 года по 20 февраля 2020 года в сумме 109556 рублей 64 копейки, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 49066 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 32839 рублей 24 копейки, неустойку в размере 27650 рублей 64 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 рубль 13 копеек.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 61).

Ответчик Репина <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Не оспаривая по существу изложенные в иске обстоятельства дела, ответчик указала, что взыскиваемая сумма задолженности по договору займа не может превышать размер основного долга. Также указала на незаконность передачи займодавцем права требования по договору цессии истцу. Просила суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 50)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и Репиной <данные изъяты>. был заключен договор займа ....., по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Репиной <данные изъяты>. сумму займа в размере 51500 рублей под 211,49% годовых на срок до 25 октября 2018 года (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 242,058%; с 16 дня по 29 день – 259,347%; с 30 дня по 43 день – 252,869%; с 44 дня по 57 день – 233,274%; с 58 дня по 71 день – 223,284%; с 72 дня по 85 день – 214,116%; с 86 дня по 99 день – 205,67%; с 100 дня по 113 день – 197,865%; с 114 дня по 127 день – 190,631%; с 128 дня по 141 день – 183,908%; с 142 дня по 155 день – 177,643%; с 156 дня по 169 день – 171,79%, с 170 по 183 день – 166,311%, с 184 по 197 день – 161,17%, с 198 по 211 день – 156,338%, с 212 по 225 день – 151,787%, с 226 по 239 день – 147,494%, с 240 по 253 день – 143,435%, с 254 по 267 день – 139,595%, с 268 по 281 день – 135,956%, с 282 по 295 день – 132,501%, с 296 по 309 день – 129,217%.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 123 рубля два раза в месяц (пункт 6 договора займа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункту 13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение условий договора займа Репина <данные изъяты>. не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами в полном объеме.

Согласно представленному в дело расчету (л.д. 23), ответчиком произведено погашение суммы основного долга в размере 2433 рубля 24 копейки, а также процентов за пользование суммой займа в размере 28366 рублей 76 копеек. В оставшейся части задолженность ответчиком не погашена.

Наличие и размер задолженности подтверждается договором, графиком платежей (л.д. 18), расчетом задолженности, которые ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду ответчиком не представлено.

По договору об уступке прав требования (цессии) от 20 февраля 2020 года № Ц/ЦДУ/21/20022020 ООО «МигКредит» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа от 20 декабря 2017 года № 2735422241, заключенному с Репиной <данные изъяты> (л.д. 15-17, 19, 30 на обороте).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на дату уступки права (20 февраля 2020 года), задолженность Репиной <данные изъяты>. по договору займа от 20 декабря 2017 года ..... составила 109556 рублей 64 копейки, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 49066 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 32839 рублей 24 копейки, неустойку в размере 27650 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Размер предъявленной к взысканию задолженности по договору займа не превышает предельно допустимой суммы.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на Репину <данные изъяты> договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору и неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат, в этой связи, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 рубль 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Репиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Репиной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от 20 декабря 2017 года ..... по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 109556 рублей 64 копейки, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 49066 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 32839 рублей 24 копейки, неустойку в размере 27650 рублей 64 копейки; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 рубль 13 копеек, всего взыскать 112947 (Сто двенадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 ноября 2021 года.