Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2024 ~ М-1516/2024 от 27.05.2024

№2-2113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Экосреда» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.П. и Волкова Н.М. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что с февраля 2022 года и по настоящее время происходит затопление квартиры истцов во время выпадения осадков в виде дождя и снега. Квартира расположена по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве долевой собственности.

Управляющей компанией <адрес> является ООО «УК Экосреда».

Истцы неоднократно обращались в УК с претензиями о ремонте кровли, однако они оставлены без внимания.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 110 640 рублей.

Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Просят суд: взыскать с ООО «УК Экосреда» в пользу Волкова С.П. в возмещение ущерба 73 760 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 16 000 рублей; взыскать с ООО «УК Экосреда» в пользу Волковой Н.М. в возмещение ущерба 36 880 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Истцы Волков С.П., Волкова Н.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю по доверенности Акимову М.Е., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Экосреда», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица «Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса управление "Жилищная инспекция Волгограда" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истцов Акимова М.Е., исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пп. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Волкова Н.М. (1/3 доли) и Волков С.П. (2/3 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «УК Экосреда».

С февраля 2022 года и по настоящее время происходит затопление квартиры истцов во время выпадения осадков в виде дождя и снега.

18.02.2022 года жильцы <адрес> коллективно обратились к ООО «УК Экосреда» с заявлением о ремонте кровли крыши, поскольку в квартиры и подъезды течет ржавая вода.

Согласно письму Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса управление "Жилищная инспекция Волгограда" от 23.12.2022 года, работы по ремонту кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> будут выполнены при благоприятных условиях в срок до 31.01.2023 года.

Согласно письму Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса управление "Жилищная инспекция Волгограда" от 26.10.2023 года, ремонт кровельного покрытия в границах дома №, в том числе лестничной клетки будут выполнены в срок до 30.11.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «УК Экосреда» досудебную претензию, в которой просили составить акт осмотра квартиры истцов с указанием всех повреждений, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Самариной Н.И., стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Одоевского, <адрес>, составляет 110 640 рублей. За составление заключения истцом Волковым С.П. оплачено 16 000 рублей.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательства тому, что истцам причинен ущерб в меньшем размере, суду не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов происходит в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества (кровли) собственников помещений МКД.

Доказательства тому, что вина управляющей компании в затоплении квартиры истцов отсутствует, ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, пропорционально доле в праве собственности каждого истца на квартиру, а именно: в пользу истца Волкова С.П. 73 760 рублей, в пользу истца Волковой Н.М. 36 880 рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также взыскать в пользу Волкова С.П. расходы по составлению заключения 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика истцам причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу Волкова С.П. и в пользу Волковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Волкова С.П. с ООО «УК Экосреда» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% составляет 39 380 рублей (73760+5000):2).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Волковой Н.М. с ООО «УК Экосреда» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% составляет 20 940 рублей (36 880+5000):2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Волкова С.П. и Волковой Н.М. в судебном заседании представлял представитель по доверенности Акимов М.Е., в связи с чем истцом Волковым С.П. понесены расходы по оплате его услуг в сумме 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате данных услуг, а так же договором.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Волкова С.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3 413 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Экосреда» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Экосреда» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 73 760 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 39 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 16 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Экосреда» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба 36 880 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 20 940 рублей.

Взыскать с ООО «УК Экосреда» госпошлину в доход местного бюджета 3 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 июля 2024 года.

Судья:                               Е.Е. Рожкова