Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-331/2023 от 26.01.2023

УИД 03RS0014-01-2023-000362-54 (2-668/2023)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                           16 марта 2023 года

              Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-54(№) по исковому заявлению Салимов И. Р. к Ямбаев М.Р. о взыскании денежных средств по расписке,

                                                             у с т а н о в и л:

Салимов И. Р. обратился в суд с иском к Ямбаев М.Р. о взыскании денежных средств по расписке. Просит взыскать задолженность по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 750 руб. Денежные средства ответчик Ямбаев М.Р. обязался выплатить истцу Салимов И. Р. в течении года, путем перечисления денежный средств на банковский счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил.

          В судебном заседании представитель истца Семёнов А.Д. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

          Истец Салимов И. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Ответчик Ямбаев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду заявлено не было. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

        Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

        В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

        Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Ямбаев М.Р. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Во исполнении ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         Между тем, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом Салимов И. Р. и ответчиком Ямбаев М.Р. составлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 455 000 рублей. Ответчик Ямбаев М.Р. обязался вернуть истцу Салимов И. Р. денежные средства в течении года путем перечисления на реквизиты банковской карты (кор. счет 30№, БИК 044525974, счет 40№, Банк получателя АО «Тинькофф»). В назначенный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

          Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

          Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по письменной расписке от 25.01.2020г. в размере 455 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 750 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салимов И. Р. к Ямбаев М.Р. о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

            Взыскать с Ямбаев М.Р. в пользу Салимов И. Р. задолженность по расписке в сумме 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750

(семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.Ю. Большакова