Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 (2-3426/2022;) ~ М-3303/2022 от 20.12.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-004164-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                                   08.02.2023

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-439/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Максимову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Максимову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65503,17 руб., в том числе основной долг в размере 50000 руб., плата за обслуживание счета в размере 4522 руб., комиссия за снятие наличных в размере 2601 руб., проценты в размере 5080,17 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №. Ответчиком по карте были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 52000 руб., что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 65503,17 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие и выразил согласие на проведение заочного разбирательства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд телефонограмму, в которой указал, что заявленные исковые требования не признает полностью, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления Максимова, который просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для совершения операция с использованием карты, для осуществления операций по карте, превышающих остаток на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование такого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, приняв оферту Максимова о заключении договора.

После получения и активации карты банк установил лимит, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчиком по карте были совершены операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 65503,17 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору в соответствии с его условиями и в установленные сроки, не представлены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока, установленного в заключительном требовании. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Максимову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65503,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2165,10 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2023

Судья:                                                                                      Е.В.Балицкая