Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2023 от 31.05.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Бархатова В.С., защитника-адвоката Агафонова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Бархатова В.С., *** ранее судимого:

10.04.2019 мировым судьей судебного участка *** Усольского района Иркутской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

26.08.2020 Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.09.2021 по Постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 01.09.2021 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 30 дней из КП*** ***; снят с учета УИИ 31.10.2022 по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания,

находящего на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бархатов В.С. умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

10.03.2023 около 02 часов 30 минут, у Бархатова В.С., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на участке местности, расположенном около *** г. Иркутска, увидевшего на данном участке местности припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащий Ю., из хулиганских побуждений, беспричинно, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно капота, переднего бампера, металлической рамки телевизора, передней левой фары на автомобиле марки «Тойота Королла» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащего Ю.

Далее, Бархатов В.С., находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, не имея конфликтов с Ю., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ю., подошел к автомобилю марки «Тойота Королла» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** региона, принадлежащий Ю., правой рукой сжатой в кулак, нанес удар по передней левой фаре, в результате чего разбив стекло указанной фары, после чего правой рукой сжатой в кулак нанес удар по капоту, в результате чего образовалась вмятина, после чего правой ногой обутой в кроссовок нанес удар по переднему бамперу, в результате на бампере образовалась трещина и выбил металлическую рамку телевизора под бампером автомобиля марки «Тойота Королла» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Ю., повредив его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Ю. значительный ущерб на общую сумму 51000 рублей, из указанной суммы стоимость левой передней фары составила 7500 рублей, замена фары составила 2500 рублей, стоимость подготовительных работ, ремонта, нанесения ЛКП переднего бампера составила 10000 рублей, стоимость рихтовочных работ, нанесения ЛПК капота составила 9000 рублей, стоимость выставления зазоров капота составила 2000 рублей, стоимость стапельных работ телевизора составила 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бархатов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бархатов В.С. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Терентьева И.С., защитник Агафонов В.П. не возражали против постановления приговора в отношении Бархатова В.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Бархатов В.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Барахатов В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Бархатова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, поскольку Бархатов В.С. умышленно из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее Ю., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

Согласно справке врача-психиатра Бархатов В.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.207-208, 210, 212, 218).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 17.04.2023 года, по своему психическому состоянию, Бархатов В.С. в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.136-142).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого Бархатова В.С. в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что Бархатова В.С. следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Бархатову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Бархатовым В.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Бархатов В.С. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), *** молодой возраст подсудимого, беременность его сожительницы и наличие на иждивении Бархатова В.С. малолетнего ребенка сожительницы.

Заявление Бархатова В.С. на л.д. 46 суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимого преступления или существенно увеличило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

В действиях Бархатова В.С. содержится рецидив преступлений, однако судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания считает возможным не применять.

Вместе с тем, наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Бархатову В.С.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, наказание Бархатову В.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Бархатову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере.

При назначении наказания суд учитывает так же отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.24, 26), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.2 л.д.28), по месту настоящей работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Так же суд учитывает состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. беременность его сожительницы и наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бархатова В.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бархатова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бархатову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на хранении Ю., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 27.01.2020 в отношении Бархатова В.С., дефектную ведомость ***/11.03.2023 в ООО *** чек от 12.03.2023 на приобретение фары, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 10.03.2023 на имя Бархатова В.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; медицинские карты *** на имя Бархатова В.С., хранящиеся в медицинской организации, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Бархатова В.С. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                          Д.О. Мосов