Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2020 от 19.08.2020

Судья Леонова И.В. № 11-178/2020 (2-342/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Девяностый» о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Девяностый» на решение мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17 июня 2020

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> В период с декабря 2014 года по февраль 2019 года истец ежемесячно оплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на счет ТСЖ «Девяностый», всего на сумму 17 979.20 рублей. При этом собственникам также приходили квитанции об оплате капитальных взносов от Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Председатель ТСЖ «Девяностый» разъяснил всем собственником дома оплачивать квитанции на счет ТСЖ, сто требования Регионального оператора ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» является незаконным. В конце 2018 истец получила извещение из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о наличии у нее задолженности перед Фондом по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с 01.02.2019 г. в размере 21 532,80 рублей. С февраля 2019 г. она стала оплачивать взносы по квитанциям Регионального оператора ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 17979,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 315,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Девяностый» - ФИО6 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях требования не признал, указав, что решениями Арбитражного суда Приморского края протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ было признано легитимным.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Девяностый» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с сентября 2015 г. по февраль 2019 в размере 17 146,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 330,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В доход Владивостокского городского округа с ТСЖ «Девяностый» взыскана государственная пошлина 479,08 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением председателем ТСЖ «Девяностый» подана апелляционная жалоба в обоснование которой указано, что протокол общего собрания от 18.06.2014 г. на котором было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Девяностый» никем не оспаривался. Согласно правовой позиции Арбитражного суда Приморского края, высказанной в решениях от 08.12.2017 №А51-482/2017 и от 30.01.2018 №А51-3305/2017, протокол общего собрания собственников от 18.06.2014 легитимен и подлежит исполнению. В 2019 г. Арбитражный суд в своем решении от 16.12.2019 по делу №А51-15026/2019 в совокупности оценив нормы действующего законодательства и названные решения арбитражных судом пришел к выводу о законности сбора ТСЖ «Девяностый» денежных средств на капитальный ремонт и незаконности предписания государственной жилищной инспекции. То обстоятельство, что споры в арбитражном суде имели место с государственной жилищной инспекцией, не умоляет те правовые позиции, которые касались оценки правомерности сбора ТСЖ денежных средств. Кроме того, право ТСЖ распоряжаться имуществом, сложившимся из взносов собственников помещений, существенно ограниченно законодателем, и не может составить выгоду, присущую при неосновательном обогащении. Права истца в данном случае не нарушены, так как уплаченные ей взносы соответствуют установленным тарифам, передача средств фонда от ТСЖ «Девяностый! К региональному оператору или вновь ТСЖ «Девяностый» не исключает обязательства истца по внесению взносов на капитальный ремонт. Во исполнение решения Арбитражного суда ПК от 07.10.2019, ТСЖ перечислило средства фонда капитального ремонта в размере 3 316 826,53 рублей со специального счета на счет регионального оператора.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит решение мирового судьи подлежащим отмене либо изменению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

Частью 3 ст. 4 Закона Приморского края предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513-па, был опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 №9 (874).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, <адрес> формируется на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 23.09.2014 №8597.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим ч. 1 ст. 7 Закона Приморского края.

Истец в период с сентября 2015 года по февраль 2019 года ежемесячно оплачивала взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на специальный счет, открытый ТСЖ «Девяностый», всего на сумму 17 146,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дана верная оценка об отсутствии законных оснований для формирования средств на капитальный ремонт на специальном счете.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2018 года ТСЖ «Девяностый» отказано в удовлетворении исковых требований к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания ТСЖ «Девяностый» от 18.06.2014 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.06.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

При этом, судебным решением установлено, что на сегодняшний день формирование фонда капитального ремонта спорного дома осуществляется на счете Регионального оператора, поскольку истцом пропущен срок реализации выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, а изменить его решением общего собрания от 18.06.2014 г. не представлялось возможным, поскольку иной способ формирования на момент принятия решения собрания установлен не был.

Ссылка представителя ответчика на решение Арбитражных судов Приморского края не состоятельна и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения, поскольку судебный акт принят в отношении иных лиц, и по иным обстоятельствам дела, не являющихся тождественным рассматриваемому спору.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей верно установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Иных доводов жалобы, которые могут повлечь изменение решения суда, ответчиком не приведено.Указание на отсутствие нарушений прав истца и отсутствие неосновательного обогащения в том смысле в каком это указано в Гражданском кодексе РФ основано на неврном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: