Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2019 ~ М-953/2019 от 12.07.2019

дело № 2-841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года      город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

с участием представителя истца Лазаревой Л.Д., действующего по доверенности Саакян А.Э.,

адвоката Розоцветова И.С., привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ,

помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой А.Д., Возжовой Е.В. к Кархалава А.Х. о признании не приобретшим права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Л.Д., Возжова Е.В. обратились в Туапсинский городской суд с иском к Кархалава А.Х. о признании не приобретшим права пользования.

В судебном заседании представитель истца Лазаревой Л.Д., действующий по доверенности Саакян А.Э. исковые требования поддержал, пояснил, что истцам Лазаревой Л.Д., Возжовой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. С июля 2007 года в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Кархалава А.Х. Ответчик в принадлежащей истцам квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи истцов не является, его регистрация в принадлежащей истцам квартире ограничивает права истцов по владению и распоряжению принадлежащим им имуществом, влечет дополнительные расходы связанные с оплатой коммунальных услуг. Просит признать Кархалава А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес> края. Снять с регистрационного учета Кархалава А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик Кархалава А.Х. в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно. Направленные по месту его регистрации судебные уведомления, ответчиком не получены, при этом в материалах дела имеется его телефонограмма, в соответствии с которой, он проживает в г.Новороссийск Краснодарского края, в <адрес> края он не проживает, личных вещей по указанному адресу не имеет, против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Розоцветов И.С., не возражал против удовлетворения иска.

Истец Возжова Е.В., ее представитель, действующая по доверенности Лазарева Л.Д. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Возжовой Е.В., ее представителя Лазаревой Л.Д.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав мнение помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам Лазаревой Л.Д., Возжовой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> соответственно, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 23.05.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из копии домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, с 31.07.2017 года зарегистрирован ответчик Кархалава А.Х., 24.01.1965 года рождения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с законом.

Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживал, и не проживает в настоящее время, что подтверждается актом о не проживании от 04.04.2019 года, а также иными материалами дела, суд с учетом того, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию неприобретшим право на проживание в квартире принадлежащей истцам.

Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца, как собственника на осуществление своих прав по распоряжению и владению принадлежащей ему квартирой, ввиду чего согласно ст.304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

При этом каких-либо препятствий в пользовании ею ему не чинилось, ответчик не обращался с заявлением о защите своих жилищных прав в соответствующие органы, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку суд не обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета, а истец не лишен возможности обращения в уполномоченный орган с настоящим решением суда и соответствующим заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Лазаревой А.Д., Возжовой Е.В. к Кархалава А.Х. о признании не приобретшим права пользования удовлетворить частично.

Признать Кархалава А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием, для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району к снятию с регистрационного учета Кархалава А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.09.2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда      Желдакова В.П.