Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-1920/2023 от 10.07.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 03 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              Д.В. Радченко,

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ», в котором просит признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в должности «Специалиста по охране труда» Общества с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ» (ИНН 2318024060), взыскать с работодателя в пользу истца средний заработок и иные выплаты за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    В обоснование требований указано, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, по иску ФИО1 к ООО «ОДИССЕЯ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться истец был восстановлен в должности специалиста по охране труда ООО «ОДИССЕЯ». В данной должности он трудился с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергается в данной организации различным издевательствам и оскорблениям со стороны следующих работников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сотрудников отдела внутренней безопасности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «ОДИССЕЯ» по п. а ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Увольнение по данному основанию считает необоснованным и незаконным. Дни, выставленные работодателем, как якобы отсутствие на рабочем месте ФИО1 находился на работе. Работник ООО «ОДИССЕЯ» ФИО11, исходя из личных коммерческих интересов сфальсифицировал документы, согласно которых ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последний день работы работодателем не выдана трудовая книжка, и не произведен окончательный расчет. Работодатель так же незаконно, в нарушение ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократные возражения производил удержания из заработной платы в период с октября 2022 года по июнь 2023 года, за якобы ранее выплаченный аванс в декабре 2021 года. Каких-либо заявлений, или согласия на удержания из заработной платы ФИО1 не давал. Общая сумма незаконных удержаний составила 24 000 рублей. Таким образом, ООО «ОДИССЕЯ» не исполнило решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер. Повторно произвело удержание ранее зачтенной судом суммы денежных средств. С октября 2022 года, работодатель выплачивает заработную плату ниже минимальной, установленной законодательством. Работодателем не произведена выплата заработной платы за июль - август 2021 года в сумме 16 000 рублей. На рабочем месте, которое ФИО1 занимал с ДД.ММ.ГГГГ не проведена специальная оценка условий труда. Оно не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. Данное помещение не является рабочим кабинетом, не оборудовано офисной мебелью, необходимым оборудованием и относится к прачечной. На рабочих местах всех сотрудников ООО «ОДИССЕЯ», в нарушение ст. 212 ТК РФ не проводилась оценка профессиональных рисков, ООО «ОДИССЕЯ» отказалось ее проводить и заключать договор на ее проведение со специализированной организацией. Также ООО «ОДИССЕЯ» отказалось заключать договор на обучение и проверку знаний требований охраны труда с организацией, оказывающей такие услуги. ООО «ОДИССЕЯ» отказалось выполнять предписание государственного инспектора труда ФИО12, выданное в марте 2022 года. По договоренности с главным инженером ФИО13 и генеральным директором ООО «ОДИССЕЯ» ФИО1 в связи с очень маленькой заработной платой (15 660 рублей) был установлен 2-х часовой рабочий день и удаленная работа, с полной оплатой труда ежемесячно, согласно штатного расписания. В нарушении действующего законодательства, а именно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день увольнения не выдана трудовая книжка, вследствие чего он незаконно был лишен в дальнейшем возможности трудиться. Свидетелями постоянного нахождения на работе в период, указанный работодателем как отсутствие на рабочем месте, были более 200 человек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен инструктаж вновь принятых на работу в ООО «ОДИССЕЯ». Таким образом, по вине работодателя, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации ФИО1 был незаконно лишен возможности трудиться. Документы об отсутствии на рабочем месте являются заведомо подложными, содержат недостоверную информацию, так же подписаны работниками ООО «ОДИССЕЯ», которые находятся со ФИО1 в длительных личных неприязненных отношениях. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил в своем рабочем кабинете отсутствие рабочей документации. Так же в этот день работник отдела внутренней безопасности Рустам, пытался преградить мпуть к проходной, стал насильно удерживать, пытаясь нанести удары, организовал конфликт и драку. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности невозможность продолжать в дальнейшем свою профессиональную деятельность в сфере охраны труда, что причинило ему моральный вред в форме тяжелых нравственных страданий. Размеры причиненного мне ответчиком морального вреда оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч рублей). Средний дневной заработок за время работы в указанной организации составил 950 рублей, таким образом, на день подачи заявления в суд задолженность за работодателем составляет 19 950 рублей компенсации вынужденного прогула, 19 950 рублей оплаты за задержку трудовой книжки, 16 000 рублей невыплаченной ранее заработной платы и 24 000 рублей незаконно удержанных денежных средств. Всего 79 900 (Семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

    Стороны вызывались для участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, министерства здравоохранения <адрес>, министерства труда и социального развития <адрес>, ФИО2 ГТРК «ФИО2» - филиала ГТРК «СОЧИ», прокуратур <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неуважительной неявку сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по делу не являлся в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>             Д.В. Радченко