Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 23.07.2020

Дело №1-231/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Шумилиной Е.А.,

подсудимой Ивановой С.А.,

защитника-адвоката Веремеева И.В., представившего удостоверение № 10817 и ордер № 132 от 28.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Светланы Александровны, -данные о личности-

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 21.07.2020, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова Светлана Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 11 минут, Иванова С.А., находясь в квартире № дома № корпус № 4 по улице Победы городского округа Электросталь Московской области, совместно со своим знакомым М.В.В., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.В.В., воспользовавшись тем, что М.В.В. спал в комнате, и за ее (Ивановой С.А.), преступными действиями не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с использованием принадлежащего М.В.В. мобильного телефона марки «Huawei» модель «POT-LX1», через установленное на данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк - Онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя М.В.В., 21 июня 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №9040/01532 по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Победы, дом 17, корпус 1, а именно:

- в 00 часов 35 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на ее (Иванову С.А.) имя;

- в 00 часов 41 минуту осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек на счет абонентского номера телефона 8-910-684-03-44 оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящегося в ее (Ивановой С.А.) пользовании;

- в 01 час 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №40817810140010786836, оформленный на ее (Иванову С.А.) имя.

А всего Иванова С.А. 11 апреля 2020 года, в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 11 минут, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя М.В.В., принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 26000 рублей 00 копеек, чем причинила потерпевшему М.В.В. значительный материальный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Иванова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась.

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: протокол допроса Ивановой С.А. в качестве подозреваемой от 24.06.2020 (л.д.59-62); протокол допроса Ивановой С.А. в качестве обвиняемой от 12.07.2020 (л.д.122-124).

В частности, на стадии предварительного следствия, Иванова С.А. так же полностью признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и показала, что 11.04.2020 года в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 11 минут, она находясь в квартире своего знакомого М.В.В., по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Победы, д. №, корп. 4, кв. №, воспользовавшись тем, что М.В.В. спал в комнате, и за ее действиями не наблюдал, совершила кражу денежных средств М.В.В., с использованием принадлежащего М.В.В. мобильного телефона через установленное на данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а именно осуществила следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета М.В.В.: в 00 часов 35 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на ее имя; в 00 часов 41 минуту осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек на счет абонентского номера телефона 8-910-684-03-44 оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящегося у нее в пользовании; в 01 час 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на ее имя.

Исследовав показания подсудимой, выслушав и проанализировав показания потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.В.В., путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.В.В., в отделении ПАО «Сбербанк России» на иной банковский счет, 11 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 11 минут, в квартире № дома № № корпус № по улице Победы городского округа Электросталь Московской области, и вина в совершении указанного преступления подсудимой Ивановой С.А. подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшего М.В.В., данными им в ходе судебного заседания, в частности относительно того, что ранее ему знакомая Иванова С.А. 08.04.2020 приехала к нему в гости и осталась проживать у него в квартире по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Победы, д. № корп. 4, кв. №. 10.04.2020 примерно в 21 час 30 минут они с Ивановой С.А. находились дома, легли спать. 11.04.2020, примерно в 09 часов 00 минут он проснулся, Ивановой С.А. в квартире не было. 13.04.2020 он обнаружил, что на счету его банковской карты не хватает денежных средств в сумме 26000 рублей. Также он увидел, что 11.04.2020 года со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, оформленную на имя Ивановой С.А. были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей и 15000 рублей, также с его банковской карты на номер мобильного телефона Ивановой С.А. был осуществлен перевод на 1000 рублей. Он попытался связаться с Ивановой С.А., но последняя на связь не выходила. В связи с тем, что вышеуказанные операции по переводу денежных средств он не производил, то 21.05.2020 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где получил выписку истории операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк России», в которой были указаны операции по незаконному списанию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Вышеуказанные операции по переводу денежных средств в сумме 26000 рублей со счета своей банковской карты он не совершал, и кому-либо данные переводы, в том числе и Ивановой С.А. делать не разрешал. 23.06.2020 года он обратился по данному поводу в полицию с письменным заявлением. Ущерб в сумме 26000 рублей, для него является значительным, так как его совокупный месячный доход составляет 75000 рублей из которых он платит алименты в сумме около 18000 рублей. На данный момент Иванова С.А. возместила ему причиненный ущерб, передав ему денежные средства в размере 24000 рублей.

Показаниями свидетеля П.В.С,, данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.92-94) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь. 23.04.2020 года в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поступило заявление М.В.В. по факту хищения денежных средств с принадлежащей тому банковской карты. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 13982 от 24.06.2020 года. При получении объяснения с М.В.В., а также посредством изучения предоставленных тем банковских документов о движении денежных средств, им было установлено, что хищение денежных средств произошло 11.04.2020 года на сумму 10000 рублей, 1000 рублей и 15000 рублей, с помощью мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», путем перевода денежных средств в общей сумме 25000 рублей с банковской карты М.В.В. на банковскую карту Ивановой С.А., и перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты М.В.В. на абонентский номер мобильного телефона 8-910-684-03-44, находящийся в пользовании у Ивановой С.А. 24.06.2020 года Иванова С.А. была вызвана им в отдел уголовного розыска УМВД России по г.о. Электросталь. В ходе устной беседы Иванова С.А. пояснила, что 11.04.2020 года, та находясь в кв. № д. № корп. 4 по ул. Победы г.о. Электросталь Московской области, воспользовавшись тем, что М.В.В. спал и за ее действиями не наблюдал, с мобильного телефона М.В.В. зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», и совершила хищение с банковской карты М.В.В. привязанной к данному мобильному приложению денежные средства в сумме 26000 рублей. После этого им, в соответствии со ст.142 УПК РФ, был составлен протокол явки с повинной. В протоколе явки с повинной Иванова С.А., без какого-либо давления с его стороны, собственноручно написала о совершенном преступлении.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетеля, а в целом наличие события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и вина подсудимой Ивановой С.А. в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Письменным заявлением М.В.В. от 23.06.2020, из содержания которого следует, что М.В.В., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.306 и 307 УК РФ, просит начальника УМВД России по г.о. Электросталь привлечь к уголовной ответственности Иванову С.А., которая 11.04.2020 года похитила со счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства на общую сумму 26000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020, согласно которого 24.06.2020 года, следователем СО УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, в присутствии понятых, с участием потерпевшего М.В.В., был произведен осмотр квартиры № дома № корпус 4 по улице Победы г.о. Электросталь Московской области, где участвующий в осмотре потерпевший М.В.В. пояснил, что свой мобильный телефон марки «Huawei» модель «POT-LX1» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его имя при помощи которых через установленное на его мобильном телефоне приложении «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя 11.04.2020 года были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 26000 рублей, он хранил на диване в комнате квартиры (л.д.71-75)

Протоколом выемки, согласно которого, на основании постановления следователя, 24.06.2020 года в присутствии понятых в помещении кабинета № 47 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, у потерпевшего М.В.В. был изъят мобильный телефон марки «Huawei» модель «POT-LX1» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счета которой были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 26000 рублей (л.д.35-38)

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2020, согласно которого 24.06.2020 года следователем СО УМВД России по г.о.Электросталь Московской области в присутствии понятых, с участием потерпевшего М.В.В. в помещении кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон марки «Huawei» модель «POT-LX1». В ходе осмотра М.В.В. в приложении «Сбербанк Онлайн» продемонстрировал отчет по операциям его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за 11.04.2020 на сумму 10000 рублей, 1000 рублей и 15000 рублей, всего на 7 листах. В ходе осмотра произведены фотографические снимки указанных операций, выполненные на 7 листах. После осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя М.В.В. и мобильный телефон марки «Huawei» модель «POT-LX1» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены собственнику М.В.В. на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д.39-52)

Протоколом осмотра документов от 10.06.2020 года, согласно которого следователем СО УМВД России по г.о.Электросталь Московской области в присутствии понятых, в помещении кабинета №47 УМВД России по г.о. Электросталь, по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская, д. 1, был проведен осмотр документов, приобщенных к уголовному делу потерпевшим М.В.В.: истории операций по дебетовой карте на имя М.В.В. номер счета 40№ за период с 07.04.2020 по 12.04.2020 на 1 листе; выписки по счету дебетовой карты «MIR» на имя М.В.В. номер счета № за период с 10.04.2020 по 12.04.2020 на 2 листах; сведений о наличии счетов и иной информации по всем территориальным банкам и Дочерним зависимым обществам ПАО «Сбербанк» на имя М.В.В. на 4 листах; а так же произведен осмотр документов, приобщенных к уголовному делу обвиняемой Ивановой С.А.: истории операций по дебетовой карте «Visa Classic» на имя Ивановой С.А. за период с 11.04.2020 по 12.04.2020 на 1 листе; справки по операциям по карте «Visa Classic» на имя Ивановой С.А. за 11.04.2020 на 2 листах; фотографических снимков из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» информации по карте «Visa Classic» на имя Ивановой С.А. номер счета № на 3 листах. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.87-91, 6, 65-70, 81-86)

Протоколом явки с повинной Ивановой С.А., согласно содержания которого Иванова С.А., в начале апреля 2020 года, находясь в кв. № д. № корп. 4 по ул. Победы г.о. Электросталь Московской области, через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в мобильном телефоне М.В.В., она совершила хищение с банковской карты М.В.В. денежных средств в общей сумме 25000 рублей, которые перевела на счет своей банковской карты, а также хищение 1000 рублей, которые она перевела на счет абонентского номера своего мобильного телефона 8-910-684-03-44. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.10)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения Ивановой С.А. в совершении ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

    Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетель обвинения, никогда ранее не встречался с подсудимой, не имел с ней никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанный свидетель не может иметь каких либо оснований для оговора подсудимой.

    Из материалов дела следует, что потерпевший ранее был знаком с подсудимой, в связи с чем, в ходе судебного заседания при допросе потерпевшего выяснялась возможность наличия между ним и подсудимой неприязненных отношений, либо обстоятельств, на основании которых потерпевший имел бы основания оговорить подсудимую, однако данных отношений и обстоятельств, в судебном заседании установлено не было.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимой Ивановой С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимой Ивановой С.А. в совершении указанного преступления, являются показания самой подсудимой, которые были даны ею при допросах в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании и полностью подтвержденны Ивановой С.А., в частности относительно того, что именно она 11.04.2020 года в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 11 минут, находясь в квартире своего знакомого М.В.В., по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Победы, д. №, корп. 4, кв. №, воспользовавшись тем, что М.В.В. спал в комнате, и за ее действиями не наблюдал, совершила кражу денежных средств М.В.В. в размере 26 000 рублей, с использованием принадлежащего М.В.В. мобильного телефона через установленное на данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России».

Указанные показания подсудимой Ивановой С.А. нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий Ивановой С.А. органами предварительного следствия, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Иванова С.А. выполнила действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.В.В., Иванова С.А., с использованием принадлежащего М.В.В. мобильного телефона, через установленное на данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк - Онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.В.В., на банковский счет ПАО «Сбербанк России», оформленный на ее (Иванову С.А.) имя, а так же на счет абонентского номера телефона 8-910-684-03-44 оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящегося в ее (Ивановой С.А.) пользовании на общую сумму 26000 рублей, тем самым присвоив указанные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Вывод предварительного следствия о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения денежных средств, соответствует требованиям примечания к ст. 158 УК РФ. Основан на сведениях об имущественном положении потерпевшего, в частности размера его заработной платы и совокупного дохода, а так же размера похищенных денежных средств.

    Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета.

    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой Ивановой С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Ивановой С.А., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Ивановой С.А. преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность Ивановой С.А., суд установил, что Иванова С.А. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; -данные о личности-.

Смягчающими наказание Ивановой С.А. обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание Ивановой С.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой С.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд полагает, что наказание Ивановой С.А. должно быть назначено в рамках санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Ивановой С.А., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления и её отношение к содеянному, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ивановой С.А. преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить Ивановой С.А. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ей в вину преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения Ивановой С.А. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Ивановй С.А. размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, принимал во внимание официальное трудоустройство Ивановой С.А. и возможность получения ею заработной платы.

С учетом ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № 2202200664978929 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» ░░░░░░ «POT-LX1»», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ 40№ ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2020 ░░ 12.04.2020 ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «MIR» ****8929 ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ 40№ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2020 ░░ 12.04.2020 ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 481776******7600 «Visa Classic» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2020 ░░ 12.04.2020 ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ************7600 «Visa Classic» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.04.2020 ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ************7600 «Visa Classic» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)
░░░	505301001
░░░	5053005971
░/░	04481058000
░░░░░	46790000
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	40101810845250010102
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░
░░░	044525000
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░	18811621010016000140
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░
░░░	18800316358017541043

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░