№ 2-4331/2023
63RS0038-01-2023-003319-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2023 г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4331/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Прокопчук Е.В о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском в суд, указав, что 22.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Прокопчук Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 495 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения Прокопчук Е.В. условий кредитного договора образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2022, по состоянию на 19.04.2023 продолжительность просрочки составляет 393 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.03.2022, по состоянию на 19.04.2023 продолжительность просрочки составляет 393 дня. Общий размер задолженности – 101 260,59 руб. Уведомление о наличии просроченной задолженности, об изменении срока возврата кредита, направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес Прокопчук Е.В. почтой 31.03.2023, оставлено ответчицей без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору № от 22.01.2021 в размере 101 260,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225,21 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно. При подаче иска заявлено рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 указанного Закона).
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Прокопчук Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 495 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк». 01.09.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Ввиду ненадлежащего исполнения Прокопчук Е.В. условий кредитного договора образовалась задолженность.
Уведомление о наличии просроченной задолженности, об изменении срока возврата кредита, направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес Прокопчук Е.В. почтой 31.03.2023, оставлено ответчицей без удовлетворения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пп. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2022, по состоянию на 19.04.2023 продолжительность просрочки составляет 393 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.03.2022, по состоянию на 19.04.2023 продолжительность просрочки составляет 393 дня. Общий размер задолженности – 101 260,59 руб.
Также установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 475 113,90 руб.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.04.2023 общая задолженность Прокопчук Е.В. перед Банком составляет 101 260,59 руб., в том числе размер просроченной ссудной задолженности – 94 786,95 руб., иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 3 157,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 929,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1136,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 69,46 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчицей денежными средствами.
При этом суд учитывает, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Прокопчук Е.В о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Прокопчук Е.В (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору № от 22.01.2021 в размере 101 260,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225,21 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения - 10.07.2023.
Председательствующий Н.П. Мучкаева