Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-848/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 год                         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимовой Н.В., заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», нотариус Колосова М.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

17.12.2020 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ей денежные средства в кредит, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

11.07.2022 нотариус Колосова М.В. совершила исполнительную надпись №, о взыскании с нее кредитной задолженности в размере 257 161,06 руб. При этом, в нарушение требований закона, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений по фактическому месту жительства заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности ознакомиться с актуальным расчетом задолженности, перед тем, как Банк обратился к нотариусу.

В нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус не направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех дней. Исполнительная надпись нотариуса была передана Анисимовой Н.В. только 08.12.2022.

Ранее Банк не направлял извещения или заявления о том, что собирается взыскать задолженность путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заявителю стало известно о совершении нотариальных действий только 08.12.2022. Изначально она подавала заявление об отмене нотариальной надписи в мировой суд по своему месту жительству, затем в районный суд по своему месту жительству, однако Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону вернул заявление 14.12.2022, так как дело не подсудно данному суду.

Просит признать незаконными действия нотариуса Волгодонского нотариального городского округа Ростовской области Колосовой М.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании с должника Анисимовой Н.В. задолженности, составляющей 257 161,06 рубль. Исполнительную надпись совершенную нотариусом Колосовой М.В. отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Анисимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Колосова М.В. в судебное заседание не явилась, представила копии материалов по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России», ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил возражения по существу заявленных требований, указав, что между кредитором и заявителем заключен кредитный договор № от 07.12.2020, согласно п. 21 у банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направленных документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от 24.05.2022 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими ШПИ.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просил в удовлетворении заявленных требований Анисимовой Н.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей осуществляется взыскание по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Анисимовой Н.В. 17.12.2020 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита на сумму 225 000 рублей, под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа Колосовой М.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с образованием задолженности заемщика Анисимовой Н.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.06.2022 в размере 257 161,06 рубль, из которых 224 996,33 рублей – основной долг, 30 054,73 рубля –проценты, 2 110 рублей – сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

24.05.2022 ПАО Сбербанк направил должнику Анисимовой Н.В. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок до 23.06.2022 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577571986550, вручено адресату 26.05.2021.

11.07.2022 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Колосовой М.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Анисимовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 257 161,06 рубль.

13.08.2022 нотариус Колосова О.А. направила должнику Анисимовой Н.В. совершенную исполнительную надпись № о взыскании с Анисимовой Н.В. задолженности, составляющей 257 161,06 рубль по адресу регистрации: <адрес>, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34738068018107, не была получена Анисимовой Н.В., почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63,67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 23.06.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Нотариусом при совершении нотариального действия требования закона полностью соблюдены.

Таким образом, суд признает действия Волгодонского (городского) нотариального округа Колосовой М.В. по совершению исполнительной надписи законными, доводы заявителя необоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные требования Анисимовой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Анисимовой Н.В., заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», нотариус Колосова М.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.