Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2024 ~ М-1269/2024 от 26.06.2024

Гражданское дело № 2-1447/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-001948-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                               01 августа 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                    Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания                                            Макаровой С.В.,

при участии:

ответчика                                                                                      Мельникова А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к Мельникову А.С. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд с иском к Мельникову А.С. о взыскании ущерба, причиненного

Исковые требования мотивированы следующим.

Мельников А.С., ***. в период времени между 17 час 00 мин и 21 час. 20 мин., находясь на территории ***, имея при себе огнестрельное, охотничье оружие марки МР-43, калибра 12, ***, добыл одну особь дикого кабана (самка) не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке. Своими действиями Мельников А.С. причинил ущерб животному миру Новосибирской области. По данному факту ***. страшим государственным инспектором отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Ю.Э. Журковой в отношении Мельникова А.С. составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.11 КРФ об АП. Постановление мирового судьи № 2 судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Расчет ущерба необходимо производить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда. Причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 по формуле № 1, определенной в п. 4 методики: У=Т х К х N, где: У- размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К – пересчетный коэффициент; N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Согласно Приложению № 1 указанной Методики, такса за незаконное уничтожение одной особи кабана составляет 30 000 руб. в соответствии с Приложением № 2 применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов – 5. Расчет вреда, причиненного охотничьи ресурсам за уничтожение одной особи кабана (самка): 30 000 х 5 х 1 = 150 000 руб. Истцом в адрес Мельникова А.С. ***. направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая получена адресатом ***., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На дату направления искового заявления, вред причиненный в результате незаконной охоты, Мельниковым А.С. не возмещен. Просит суд взыскать с Мельникова А.С. в пользу государства Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области сумму 150 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи дикого кабана (самка) на территории ***.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мельников А.С. в судебном заседании возражал против размера ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 –ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов») охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О животном мире»).

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды») (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды. По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. п. 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).

Подпунктом «а» п. 1 ст. 11 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» кабан отнесен к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Расчет ущерба производится в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (ред. от 17.11.2017) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 N 23030).

Согласно п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из материалов дела судом установлено, что ***. ст. государственным инспектором отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Журковой Ю.Э. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мельникова А.С. Административное правонарушение заключалось в следующем. Мельников А.С., ***. в период времени между 17 час 00 мин и 21 час. 20 мин. (точное время не установлено), на территории ***, *** ***, добыл с помощью охотничьего огнестрельного оружия МР-43, кл. 12 *** самку дикого кабана, не имея при себе разрешения на добычу копытных животных, чем нарушил пп. 5.2.4 п. 5.2 Правил охоты, утвержденной приказом Минприроды России от *** ***. Своими действиями Мельников А.С. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.11 КРФ об АП (л.д. 7).

В связи совершением данного административного правонарушения постановлением мирового судьи 2-го участка судебного района Болотнинского судебного района Новосибирской области от ***. Мельников А.С. признан виновным в совершении правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.11 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту 1 год (л.д. 8).

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих наличие разумных оснований для осуществления административного преследования в отношении Мельникова А.С. Обоснованность подозрения в причастности Мельникова А.С. к инкриминируемому ему деянию подтверждается представленными суду материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** объяснениями Ф*., Д* Мельникова А.С., рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ***., протоколом уничтожения вещественных доказательств ***.

При этом, рассматривая настоящее гражданское дело в отношении Мельникова А.С., суд не входит в обсуждение вопроса о его виновности в инкриминируемом ему деянии.

Истцом в адрес Мельникова А.С. была направлена досудебная претензия *** *** о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты (л.д. 14-15), которая была получена адресатом ***. (л.д. 16).

Истцом представлен расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи кабана, который произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (ред. от 17.11.2017): 30 000 х 5 х 1 = 150 000 руб., (из которых: 30 000 руб. – такса за уничтожение одной особи кабана, согласно Приложению 1 указанной Методики, 5 – пересчетный коэффициент, 1 – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов).

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не представлено доказательств безденежности, не представлен контррасчет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу государства РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области сумму 150 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи дикого кабана (самка) на территории *** суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к Мельникову А.С. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить,

взыскать в пользу государства РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) с Мельникова А.С., ***.р. (ИНН ***) ущерб в сумме 150 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи дикого кабана (самка) на территории ***

Взыскать с Мельникова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                     (подпись)                   С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено судом 07 августа 2024 года