Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2022 от 30.08.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001760-89

Производство №1-280/2022 (12201320067000381)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            13 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Пономарева А.Ю.,

защитника – адвоката Рейфер Г.М., действующей на основании ордера №... от .. .. ....г., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.,

подсудимого Вахрушева А.В.,

потерпевшей В.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАХРУШЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ......., ранее судимого:

- 31.01.2011 года приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 28.07.2015 г. приговором Братского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 31.01.2011 г.) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.09.2015 к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .. .. ....г. постановлением Ленинского районного суда ул.....г..... заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на два года шесть месяцев двадцать пять дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. .. .. ....г. постановлением Калининского районного суда ул.....г..... заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 11 месяцев и 16 дней лишения свободы на срок 11 месяцев и 16 дней. .. .. ....г. освобожден из ФКУ ЛИУ-10 ул.....г..... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... час. ....... минут Вахрушев А.В., находясь дома по ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных ....... В.А.В., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применяя деревянную скалку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес деревянной скалкой ....... В.А.В. в область ......., которой она закрывала голову, причинив согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.: .......

В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.В. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Вахрушев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Вахрушев А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Вахрушеву А.В. понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Вахрушева А.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Вахрушева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вахрушева А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Вахрушева А.В., который вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, при первоначальном опросе подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил противоправные действия в отношении потерпевшей, т.е. на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данное объяснение фактически в качестве явки Вахрушева А.В. с повинной (л.д.14-15), .......

Указанные сведения на основании п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Вахрушева А.В. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительной направленности подсудимого условно с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности Вахрушева А.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Вахрушева А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Поскольку инкриминируемое Вахрушеву А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, судом по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАХРУШЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вахрушеву Александру Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Вахрушева Александра Валерьевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Вахрушева А.В. не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вахрушева А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                М.И. Лысухина