Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 08.06.2022

Дело №1-228/2022

УИД 51RS0002-01-2022-003261-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск                                 13 июля 2022 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

подсудимого Гончаренко Н.А.

защитника по назначению – адвоката Чайковского Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Гончаренко Н.А. *** года рождения, уроженца адрес***, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего по адресу: адрес***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО4 *** г.р., работающий боцманом в 567 отряде судов обеспечения, военнообязанный, инвалидности не имеющий, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Н.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с *** минут, Гончаренко Н.А. управлял автомобилем «***») государственный регистрационный знак «***», передвигаясь на нем по проезжей части автодороги ***» от адрес*** ЗАТО адрес*** в сторону адрес***, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по адрес*** в *** минут *** на участке местности в районе *** метров вышеуказанной автодороги, расположенном в *** административном округе адрес***.

После чего, ***, в период времени с *** минут, Гончаренко Н.А., достоверно зная о том, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение №*** на имя ФИО2, *** г.р. является поддельным, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право управлять транспортным средством, находясь на участке автодороги *** метров в *** административном округе адрес***, умышленно, с целью подтверждения у него права на управление транспортным средством предъявил поддельное вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД УМВД России по адрес***, в результате чего факт использования заведомо подложного документа был выявлен, а преступная деятельность Гончаренко Н.А. пресечена.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 также поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено. Предусмотренный ст.226.1 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, в частности: сообщением от *** о факте остановки транспортного средства «***» под управлением подсудимого на ***), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.***), протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО2, предъявленное подсудимым сотруднику ГИБДД (т.***), заключением эксперта об изготовлении удостоверение не в типографии «***).

Указанные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судопроизводства и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действия Гончаренко Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку подсудимый адекватно ориентируется в обстановке, осознанно отвечает на вопросы, суд признает Гончаренко Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Гончаренко Н.А. установлено, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, работает боцманом, состоит в браке и воспитывает несовершеннолетнюю дочь, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет награду за выслугу по военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гончаренко Н.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения данного наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ у суда отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с Гончаренко Н.А. и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Гончаренко Н.А. адвокатом ФИО7 в судебном заседании *** в размере 3 300 руб., за счет федерального бюджета.

Факт понесенных процессуальных издержек и их размер подтверждаются фактическим участием адвоката в судебном заседании и постановлением об оплате его труда, вынесенным одновременно с настоящим приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░*** ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 *** ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.***).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ 3 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░