Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 13.01.2023

Общий порядок1-87К/23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 21.02.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого Волкова И.А., защитника Торуховой В.С., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Волкову И.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Волков И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, являющихся объектами жизнеобеспечения, при этом деяние совершено из корыстных побуждений.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. Волков И.А., находясь около <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертое окно проник внутрь подвального помещения указанного дома, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где с помощью, находящегося при нем складного ножа, перерезал два медных кабеля ТПП 100х2х0,4 по 85 метров каждый, общей стоимостью 51886 рублей 06 копеек, принадлежащих <данные изъяты>», которые вынес из подвального помещения, тем самым <данные изъяты> похитил, после чего, в тот же день около 03 час. 50 мин. его действия стали очевидны свидетелю Свидетель №3, которая, находясь в своей <адрес>, потребовала у него прекратить преступные действия, однако Волков И.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, бросил около окна вышеуказанного подвального помещения похищенное имущество и с места совершения преступления скрылся, намереваясь вернуться и закончить начатое им преступление.

После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», Волков И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 50 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся к окну подвального помещения <адрес> по ул. <адрес>, где взял похищенные им ранее из этого помещения два медных кабеля ТПП 100х2х0,4 по 85 метров каждый, общей стоимостью 51886 руб. 06 коп., принадлежащих ПАО «Ростелеком», намереваясь покинуть место совершения преступления, однако действия Волкова И.А. вновь стали снова очевидны свидетелю Свидетель №3, которая, выглянув из окна своей квартиры по вышеуказанному адресу потребовала от него прекратить его преступные действия, однако Волков И.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц и носят открытый характер, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, продолжил осуществлять свои преступные намерения, в целях удержания ранее похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество на сумму 51 886 руб. 06 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Он же (Волков И.А.), ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 30 мин., находясь в подвальном помещении <адрес>, имея умысел на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, путем его хищения, т.е. из корыстных побуждений, незаконно, через незапертое окно проник внутрь подвального помещения указанного дома, предназначенного для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где с помощью находящегося при нем складного ножа, перерезал два медных кабеля ТПП 100х2х0,4 по 85 метров каждый, общей стоимостью 51886 руб. 06 коп., принадлежащих ПАО «Ростелеком», которые впоследствии похитил, тем самым привел в негодное для эксплуатации состояние, вывел из строя линию электросвязи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, обслуживающую 31 абонента, проживающих по адресу: <адрес>, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Свидетель №1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, а также 34 абонентов, проживающих по адресу: <адрес>, а именно: ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, что повлекло причинение <данные изъяты>» материального ущерба в виде стоимости восстановительных работ на сумму 16416 руб.

Подсудимый Волков И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого по обоим эпизодам подтверждается следующими доказательствами. (Суд считает возможным проанализировать доказательства одновременно по двум эпизодам, поскольку они являются аналогичными, взаимосвязаны, вытекают одно из другого).

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемым ему преступлениям, кроме его признательных показаний, его вина подтверждена иными исследованными судом доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Имеющиеся в показаниях подсудимого, свидетелей противоречия устранены судом, противоречия обусловлены длительным периодом времени, прошедшем между событием преступления и дачей показаний в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя у суда не имеется.

Суд считает, что действия Волкова И.А. по обоим эпизодам, несмотря на единые действия квалифицированы правильно: как грабеж и повреждение объектов электроснабжения. Диспозиция ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления называет корыстный мотив, следовательно, норма не является специальной по отношению к ч. 2 ст. 161 УК РФ, и действия подсудимого Волкова А.И. должны квалифицироваться по совокупности преступлений, поскольку, совершая грабеж (хищение имущества) таким способом, лицо, в данном случае, Волков И.А., повреждает одновременно объект жизнеобеспечения, руководствуясь при этом одним и тем же корыстным мотивом.

Также у суда нет сомнений в квалификации действий подсудимого по первому эпизоду, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение, несмотря на то, что на момент, когда хищение переросло в открытое, факт незаконного проникновения в помещение уже состоялся. Изначально умыслом Волкова И.А. охватывалось проникновение в помещение с целью хищения имущества потерпевшего. После того, как его преступные действия были замечены свидетелем Аниной, что было очевидно для подсудимого, он продолжил совершение хищения, его действия переросли в открытое хищение чужого имущества. По смыслу уголовного закона, действия, начатые как кража с проникновением в помещение, переросшие в открытое хищение, следует квалифицировать, как грабеж, совершенный с проникновением в помещение. Подвальное помещение, откуда было совершено хищение отвечает понятию «помещения», указанного в примечании № 3 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что подсудимый должен быть признан виновным в совершении обоих преступлений, действия подсудимого Волкова И.А. правильно квалифицированы по обоим эпизодам – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещениеи по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, какприведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, являющихся объектами жизнеобеспечения, при этом деяние совершено из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотрах мест происшествий, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по дела), состояние здоровья (<данные изъяты>

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Волков И.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», ранее судим, данные преступления совершил в период условного осуждения (л.д. 94-140).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков И.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем (ДД.ММ.ГГГГ) систематическом употреблении наркотиков (опий, героин), со сформировавшейся психической и физической зависимостью от наркотика, утратой количественного контроля, изменением толерантности, выраженным абстинентным синдромом, в связи с чем неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости, находится под наблюдением нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов (т. 1 л.д. 138-142).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого (неоднократно судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, является наркозависимым, наличия в его действиях рецидива преступлений), тяжести совершенных преступлений, непринятия мер к возмещению ущерба, положений ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения при совершении тяжкого преступления в период условного срока наказания, целей и принципов неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому Волкову И.А. наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в части осуждения по ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, Волков И.А. не страдает.

В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в период расследования уголовного дела и в судебном заседании суд учитывает при определении размера наказания.

Условные наказания в виде лишения свободы, назначенные Волкову И.А.. приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат безусловной отмене в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и наказания, назначенные по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат соединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Волков И.А. определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Волкова Илью Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Волкову И.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Волкову И.А. условное осуждение по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяца лишения свободы, назначив Волкову И.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Волкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Волкову И.А. в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева