Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12318/2020 от 23.10.2020

Судья: Сураева А.В. Гр. дело № 33-12318/2020

(2-2827/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.,

судей Шельпук О.С., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириллова Игоря Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кириллова И.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения ответчиков Вершинина К.А. и Вершининой Т.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вершинину В.А., Вершинину М.А., Вершинину А.А., Вершинину К.А., Вершининой Т.И. и Вершинину С.Е. о признании индивидуального жилого дома блокированным жилым домом и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.05.2019 он приобрел земельный участок площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, -кадастровый №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 72 кв.м. с кадастровым №.

Фактически приобретенное жилое помещение представляет собой совокупность помещений, образующих блок, в доме блокированной застройки.

24.03.2020 истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на данный жилой дом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. признать индивидуальный жилой дом, площадью 72 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, - кадастровый №, блокированным жилым домом;

2. признать жилые помещения в составе: 1 этаж, поз. № 6-8 (лит. А, А2), лит. а1, а3, по адресу: <адрес>, - представляющие собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, автономным жилым блоком;

3. признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, - состоящее из помещений поз. № 6-8 (лит. А, А2), лит. а1, а3.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец, ответчики Вершинин В.А., Вершинин М.А., Вершинин А.А. и Вершинин С.Е. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В заседание судебной коллегии третьи лица – администрация г.о. Тольятти и Управление Росреестра по Самарской области своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо администрация г.о. Тольятти в своих возражениях на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 08.05.2019, заключенного с ФИО6 и ФИО8, истец приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 72 кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 233 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта следует, что жилой дом построен в 1954 году и имеет общую площадь 72 кв.м.

Ранее указанный дом принадлежал ФИО7

После ее смерти свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом было выдано ФИО6 и ФИО8

8.05.2019 года ФИО6 и ФИО8 продали 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом Кириллову И.А.

24.03.2020 истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (? доля в праве) на указанный жилой дом.

30.03.2020 Управление Росреестра по Самарской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права на срок до 30.06.2020 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на ? долю в праве, поскольку в ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на спорный жилой дом.

26.05.2020 истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если оное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления № 10/22).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Создание таких объектов недвижимости как дома блокированной застройки требуют получения разрешений на их строительство или реконструкцию и ввод этих объектов в эксплуатацию, предусмотренных ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, с соблюдением градостроительного зонирования, установленного Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти № 1059 от 24.12.2008.

Разрешение на ввод дома блокированной застройки в эксплуатацию истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Соответствующий государственный орган проводит проверку поступивших документов и принимает решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.ч. 5 и 6 ст. 55 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 9 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ к домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, одним из оснований для отнесения жилого дома к дому блокированной застройки является его расположение на отдельном земельном участке.

Судом установлено, что жилой дом, право собственности на который хочет признать истец, расположен не на отдельном земельном участке, а на едином земельном участке площадью 233 кв.м. с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома».

Ответчики право собственности на ? часть жилого дома не оформили, границы земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова И.А. ввиду их несостоятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, основанное на субъективном восприятии, как норм материального права, так и установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данном случае истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, и заявленные истцом требования по сути направлены на выделение в его индивидуальную собственность части жилого дома, обозначенной в техническом паспорте как литер А (позиция №№ 6, 7 и 8), литер А2, литер а1 и литер а3, что само по себе указывает на желание истца выделить свою долю из общего имущества, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку выделение доли из общего имущества регулируется положениями ст. 252 ГК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Игоря Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: