Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2021 от 11.02.2021

Дело № 2- 1620/2021    

УИД: 21MS0054-01-2020-004253-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Державина Д.С.,

представителя ответчика Кудашевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО6 к ООО «Хелп Ми Казань» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Харитонов С.Н. с учетом уточненного иска от дата. обратился в суд с иском к ООО «Хелп Ми Казань» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом и ООО «Хелп Ми Казань» в лице руководителя обособленного подразделения г.Чебоксары был заключен договор об оказании юридических услуг -----. Предметом договора выступало оказание юридических услуг, направленные на сопровождение интересов Заказчика, связанных с составлением документов и осуществлением консультаций Заказчика. Стоимость услуг по договору составляла 50 000 рублей. При заключении договора дата. истцом было уплачено 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Далее в соответствии с условиями названного договора, ежемесячно в кассу обособленного подразделения Ответчика, вплоть до дата г. включительно истцом оплачивались денежные средства в размере 5000 руб. ежемесячно, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего по договору истцом было оплачено 35 000 руб. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. Ежемесячно при визитах в офис обособленного подразделения Ответчика в г.Чебоксары истец интересовался у сотрудников обособленного подразделения о проделанной работе и о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях. Однако никакой конкретики в пояснениях сотрудников не прозвучало, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуг ООО «Хелп Ми Казань» и обратиться за юридической помощью к другим юристам, так как ситуация по его вопросу требовала безотлагательной работы.

Так, на дату дата. никаких услуг юристами Ответчика истцу оказано не было. дата в адрес обособленного подразделения ООО «Хелп Ми Казань», то есть по месту заключения и исполнения договора истцом было подано заявление о расторжении договора и о возврате ранее уплаченных денег в сумме 35000 руб.

В последующем ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 40 000 руб.

По данному делу истец понес издержки по получению исполнения:

1).Направление претензии заказным письмом в адрес ответчика - 54 руб.;

2).Направление копии иска заказным письмом в адрес ответчика - 54 руб.;

3).Направление иска заказным письмом в адрес суда - 54 руб.;

4).Оплата по договору за юридические услуги - 10 000 руб.;

5).Оплата за выдачу доверенности - 2 300 руб.

Всего издержки по получению исполнения составляют 12 462 руб.

Сумма не исполненной ответчиком обязанности по возврату денежных средств составляет 7 462 рублей, так как согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа ответчиком была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, и поэтому в первую очередь были погашены издержки истца по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.

Сумма неустойки, начисленная истцом в соответствии с пунктами 1,3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» на день подачи уточненного иска, на дата. составляет 153 000руб.

На основании уточненного иска от дата., ссылаясь на требования ст. ст. 307, 782 ГК РФ и требования ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7 462 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с дата по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы 1500 руб. в сутки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Державина Д.С., который поддержал уточненные исковые требования от дата. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кудашева И.Г. не признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявленный иск. Суду пояснила, ООО «Хелп Ми Казань» в полном объеме выполнило свои обязательства по оказанию услуг в рамках заключенного Договора оказания юридических услуг ----- от дата. Истцом ответчику была предоставлена информация о наличии у него кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В соответствии с регламентом компании ООО «Хелп Ми Казань» ежемесячно в течение периода с дата. направляло в адрес кредиторов Харитонова ФИО7 различные заявления (заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга, заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и об отказе от такого согласия, заявление о снижении начисленных пеней и штрафов, заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Направление указанных заявлений подтверждается предоставленными описями вложения в ценные письма, списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении. После направления в адрес кредиторов вышеуказанных заявлений Истец предоставлял ответы кредиторов ответчику по адресу обособленного подразделения в г. Чебоксары. Также для истца были подготовлены договор купли-продажи транспортного средства и договор дарения земельного участка с кадастровым номером -----. Стоимость оказанных услуг в пользу Харитонова С.Н. согласно акту оказанных услуг составляет 43000 руб. датаг. ответчиком от истца было получено заявление о расторжении Договора. датаг. ответчиком в адрес Харитонова С.Н. был направлен письменный ответ на данное заявление, а также Акт оказанных услуг и Соглашение о расторжении договора. Возражений и замечаний по Акту оказанных услуг от истца не получено. Акт не оспорен. дата. в адрес истца ценным письмом с описью вложения повторно были направлены Акты оказанных услуг и Соглашения о расторжении договора, получение которых Харитонов С.Н. игнорирует. Несмотря на выполнение услуг в интересах Харитонова С.Н. по Договору оказания юридических услуг ----- от дата, в целях прекращения спора с истцом ООО «Хелп Ми Казань» датаг. перечислило Харитонову С.Н. денежную сумму в размере 40 000 руб. в качестве возврата денежных средств по Договору ----- и компенсации расходов. Указала на неправомерность заявленных исковых требований, на злоупотребление правом со стороны истца.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЧР – Чувашии своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что дата. между истцом Харитоновым С.Н. (Заказчиком) и ООО «Хелп Ми Казань» «Исполнителем) в лице руководителя обособленного подразделения г.Чебоксары был заключен договор об оказании юридических услуг -----. Согласно пункту 1.1. Договора предметом договора выступало оказание юридических услуг, направленные на сопровождение интересов Заказчика, связанные с составлением документов и осуществлением консультаций Заказчика, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг Исполнитель обязался совершить следующие действия: написать заявления и ходатайства в кредитные организации в соответствии с п.1.1 настоящего договора, составить отзывы на исковые заявления кредиторов, составлять заявления и жалобы в территориальные подразделения судебных приставов.

Срок действия договора с дата.

В соответствии с п.3.2. факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3.1 Договора предоплата вносится Заказчиком в момент заключения Договора в размере 5000 руб. Далее размер ежемесячного платежа по настоящему договору составляет 5000 руб. Цена услуг является твердой. Платежи осуществляются на протяжении всего срока действия настоящего договора. Услуги оплачиваются Заказчиком не позднее 25 числа каждого месяца. Услуги оплачиваются наличными денежными средствами в кассу Исполнителя. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что осуществляется оплата услуг по Договору, наименование, номер и дата Договора.

Истцом дата. при заключении Договора об оказании юридических услуг ----- было оплачено 5 000 руб. и в последующем истцом согласно п.4.2. Договора ежемесячно производились платежи согласно условиям договора об оплате в размере по 5 000 руб. Всего за период с дата. истцом было оплачено по Договору 35 000 руб. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Истцом ответчику была предоставлена информация о наличии у него кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком по Договору об оказании юридических услуг ----- от дата. не было выполнено никаких работ. Также об этом было заявлено в ходе судебного заседания представителем истца.

В опровержение указанных доводов истца, представителем ответчика представлены суду документальные сведения о том, что ответчиком ежемесячно в течение периода с декабря 2019г. по август 2020г. направлялись в адрес кредиторов Харитонова ФИО8 различные заявления (заявления об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, заявления о предоставлении отсрочки и реструктуризации, заявления о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, заявления о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и об отказе от такого согласия, заявление о снижении начисленных пеней и штрафов, заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Направление указанных заявлений подтверждается предоставленными описями вложения в ценные письма, списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении.

Из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение условий заключенного договора в период с дата. в адрес кредиторов ПАО «Сбербанк России» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направлялись вышеуказанные заявления. За указанный период ответчиком в интересах истца в адрес кредиторов было направлено ------ писем, также ответчиком

для истца были подготовлены договор купли-продажи транспортного средства и договор дарения земельного участка с кадастровым номером ----- (л.д.52-135).

Стоимость оказанных ответчиком услуг в пользу Харитонова С.Н. согласно Акту оказанных услуг от дата., составленного ответчиком, составляет 43000 руб. (л.д.140).

Акт оказанных услуг ответчиком составлен на основании расценок ООО «Хелп Ми Казань», утвержденных управляющим обществом дата., представленных суду. Ответчиком Акт был составлен на основании тарифного плана «Дополнительные юридические услуги».

    Представитель истца выразил несогласие с данным Актом оказанных ответчиком услуг, мотивируя это тем, что истцом данный Акт не был получен и он при заключении договора не был ознакомлен с расценками общества по оказанию юридических услуг.

    Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчиком производились работы во исполнение условий договора по оказанию юридических услуг, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные ответчиком. А при заключении между сторонами договора оказания юридических услуг, сторонами по договору была определена цена услуг по договору в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно. Истец с данной ценой предоставляемых услуг был согласен, что подтвердил своей подписью.

Доводы ответчика о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Истец не согласен с тарифами по оказанию ответчиком юридических услуг.

Суд считает что в данной ситуации для сравнения расценок по оказанию юридических услуг возможно рассчитать стоимость оказанных услуг с применением тарифов по оказанию юридических услуг, утвержденных Решением ХVI Конференцией адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от дата. Так, согласно данному решению минимальный размер за направление запроса составляет 3000 руб., составление документов правового характера – 5000руб.

Ответчиком во исполнение договора по оказанию юридических услуг было составлено и направлено ------ запросов, составлен договор купли-продажи транспортного средства и договор дарения земельного участка с кадастровым номером -----, стоимость оказанных ответчиком услуг в соответствии с Решением ХVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от дата. составляет 64 000 руб. ((------ запросов х 3000руб.)+ ------ договора х 5000руб.))

Денежные средства, оплаченные истцом по договору оказания юридических услуг являются самыми минимальными и взысканию с ответчика не подлежат, так как ответчиком выполнены все необходимые условия договора.

Представитель истца не смог пояснить суду, что еще нужно было сделать ответчику для достижения целе    й, поставленных в договоре, заключенном между сторонами, а лишь пояснил, что ответчик ничего не сделал. Как указано выше, данный довод представителя истца является несостоятельным.

Акт оказанных услуг от дата., составленный ответчиком и не подписанный истцом, суд оценивает, как надлежащее доказательство по делу, так как перечень работ, указанный в Акте, подтвержден документами, представленными ответчиком.

Суд считает, что в данном случае ответчик имел право согласно пункту 3.2.3. Договора направить в адрес истца односторонний Акт об оказании услуг, и услуги в таком случае считались бы истцу оказанными. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, ответчик во избежание спорных ситуаций с истцом 4.12.2020г. направил истцу 40 000 руб., 35 000 руб. – в счет возврата денежных средств по договору, 5000руб. – в счет издержек (л.д.137).

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае права истца действиями ответчика не нарушены, заявленные истцом исковые требования основаны на злоупотреблении правом, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Харитонова ФИО9 к ООО «Хелп Ми Казань» о взыскании денежных средств в сумме 7 462 руб.; неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с дата. по дату вынесения решения, исходя из суммы 1500 руб. в сутки; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Судья                         Н.И. Филиппова