Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-3317/2023;) ~ м-2927/2023 от 08.11.2023

Дело №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года                     гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области "Управление домами - Воскресенск" к наследственному имуществу Лысенко ФИО13, Меленчук А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управление домами - Воскресенск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Лысенко М.Е., Меленчук А.А., привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика, о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 19 945 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины – 798 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывает на то, что Меленчук А.А. является наследником Лысенко М.Е., которая в спорный период являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

МУП "Управление домами - Воскресенск", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение, осуществляет содержание и ремонт общего имущества в нем, предоставляет жилищно-коммунальные услуги жителям дома. В нарушение требований действующего законодательства Лысенко М.Е. и ответчик, как ее правопреемник, с 01 апреля 2016 года в одностороннем порядке стали уклоняться от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель МУП "Управление домами - Воскресенск", конкурсный управляющий МУП «Управление домами – Воскресенск» Леванов Д.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Ответчик Меленчук А.А., ее представитель Колбецкий Н.А. исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили суду, что ответчик является наследником Лысенко М.Е., после смерти которой, ею было получено наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области с нее уже была взыскана часть задолженности по спорный период, а по части требований мировой судья применила срок исковой давности. Ответчик полагает, что истец хочет дважды получить оплату за один и тот же период. Меленчук А.А. просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения дела извещена.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, ее представителя, изучив доводы сторон, изложенные письменно и в рамках судебного заседания, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30 ЖК РФ порождает для него обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 153, пункта 4 статьи 154, а также части 1 статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Меленчук А.А. являлась в спорный период собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является МУП "Управление домами - Воскресенск".

Ее мать Лысенко М.Е. являлась собственником ? доли в праве на указанную квартиру, после смерти матери <дата> ответчик стала собственником данной доли (л.д. 47).

Из доводов искового заявления, согласующихся с материалами дела – выписками из лицевого счета, следует, что в нарушение требований действующего законодательства Лысенко М.Е., а затем Меленчук А.А. с 01 апреля 2016 года в одностороннем порядке уклонялись от исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате неисполнения обязательств по оплате, по состоянию на 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 79 783 руб. 58 коп. Поскольку ответчику принадлежит ? доля, то размер задолженности по данной доле составляет 19 945 руб. 90 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку Меленчук А.А. приняла наследство после смерти своей матери Лысенко М.Е., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то она приняла на себя и все долги умершей матери, которые возникли до <дата>. После указанной даты у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилья, которые начисляются на перешедшую ей по наследству ? долю.

Меленчук А.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям МУП "Управление домами - Воскресенск".

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ платежи за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок давности по требованиям МУП "Управление домами - Воскресенск" исчисляется с 11 мая 2016 года и далее, по каждому следующему ежемесячному платежу с 11-го числа следующего месяца.

Настоящий иск поступил в суд нарочно 08 ноября 2023, когда истек срок давности по платежам за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2020 года, поскольку платеж за сентябрь 2020 года должен был быть оплачен не позднее 10 октября 2020 года, что означает истечение срока давности по данному платежу 10 октября 2023 года, а по более ранним платежам, соответственно, еще раньше 10 октября 2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом по вышеуказанным платежам пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При этом обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика срок исковой давности не прерывает по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что МУП "Управление домами - Воскресенск" обращалось к мировому судье судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, и 12 апреля 2021 года мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, который определением мирового судьи от 31 мая 2021 года был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Однако из материалов приказного производства и заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что МУП "Управление домами - Воскресенск" просило взыскать с Меленчук А.А. задолженность не за ? долю в праве собственности на квартиру, которая перешла к ней по наследству, а за 3/8 доли, которой ответчик владела изначально, т.е. основания взыскания по приказному производству были иными.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Меленчук А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2020 года, в размере 19 033 руб. 98 коп.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика в пользу МУП "Управление домами - Воскресенск" задолженности за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года законны и обоснованы, срок исковой давности по ним не пропущен.

За указанный период по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес>, было начислено 3 647 руб. 67 коп.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности с Меленчук А.А. исходя из ее доли в спорной квартире как ?, то соответственно с ответчика подлежит взысканию долг по оплате жилого помещения в размере 911 руб. 92 коп. (3 647 руб. 67 коп. / 4).

Ответчиком не представлено доказательств того, что она погасила указанную задолженность.

Суд не может согласиться с утверждением Меленчук А.А. о том, что вопрос о взыскании с нее спорной задолженности уже был разрешен мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области при постановлении решения от 11 января 2024 года.

Действительно, указанным решением были частично удовлетворены исковые требования МУП «Управления домами – Воскресенск» о взыскании с Меленчук А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Мотивированное решение по данному спору мировым судьей не составлялось, однако из копии искового заявления, усматривается, что предметом спора была задолженность Меленчук А.А., которая была начислена на 3/8 доли, которые принадлежали ей в спорной квартире до смерти Лысенко М.Е., а не на ? долю, собственником которой она стала после смерти матери.

Следовательно, основание настоящего иска отличается от основания иска, который был рассмотрен мировым судьей 11 января 2024 года.

Так как исковые требования судом удовлетворены частично, то согласно статье 98 ГПК РФ с Меленчук А.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области "Управление домами - Воскресенск" к Меленчук А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Меленчук А.А. (СНИЛС №) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами – Воскресенск» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 911 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 311 (Одну тысячу триста одиннадцать рублей) рублей 92 копейки.

Отказать Муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами – Воскресенск» во взыскании с Меленчук А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере 19 033 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 398 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья                                <данные изъяты>                                                    Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>