Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-249/2023                                                                                                  копия

РЕШЕНИЕ

город Пермь10 октября 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием представителя потерпевшей Смирновой О.Л. - адвоката Евтеевой М.Ф.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Ярушиной М.А.,

ее защитника Макарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Евтеевой М.Ф. в интересах Смирновой О.Л.на определение УУП Отдела МВД России «Пермский» Серебровой А.Н. от 15.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,в отношении Ярушиной М.А. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением УУП Отдела МВД России «Пермский» Серебровой А.Н. от 15.08.2023отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ярушиной М.А. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Евтеева М.Ф. в интересах Смирновой О.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой поставила вопрос об его отмене, в обоснование доводов жалобы указала, что должностным лицом не дана юридическая оценка сообщению из медицинского учреждения о поступлении Смирновой О.Л. с травмами, а также иным доказательствам, полученным в ходе проверки, на основании которых сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не опрошены свидетели Азанов М.П. и Ярушин А.И.

В судебном заседании адвокат Евтеева М.Ф. иСмирнова О.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просилиотменить определение должностного лица.

Ярушина М.А. и защитник Макаров И.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение участкового без изменения. Защитник пояснил, что оснований для отмены определения не имеется.

Судья, заслушав участников процесса,изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 26.07.2023 в Отдел МВД России «Пермский» из ГКБ им. Гринберга поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Смирновой О.Л. с телесными повреждениями насильственного характера. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП №.

На момент обращения Смирновой О.Л. в медицинское учреждение ей выставлен предварительный диагноз «ушиб мягких тканей верхних конечностей», «ссадина грудной клетки». При этом при обращении в медицинское учреждение об обстоятельствах получения травмы Смирнова О.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А, ей нанесла телесные повреждения известная.

Из заявления Смирновой О.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. она приехала по адресу<адрес> чтобы забрать ключи и деньги у бывшего супруга ФИО5, и увидела ФИО5 и Ярушину М.А., последняя дважды пнула ее по рукам, схватила за обе руки и в момент попытки нанесения удара по лицу расцарапала грудную клетку, от чего она испытала физическую боль.

Из объяснения Ярушиной М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ФИО5, подходя к своему дому, увидела Ярушина М.А. и Смирнову О.Л. Последняя стала наносить ей побои, при этом она отталкивала ее от себя, вследствие чего Смирнова О.Л. могла получить травмы.

Определением УУП отдела МВД России«Пермский» Серебровой А.Н. от 15.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ярушиной М.А. отказанов связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены указанные требования закона.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, надлежащая правовая оценка доказательствам не дана.

Комплекс мероприятий по установлению обстоятельств происшествия, опросу очевидцев, проведен должностным лицом не в полном объеме.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства настоящего дела должностным лицом исследованы неполно и не всесторонне, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Отдел МВД России «Пермский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу адвоката Евтеевой М.Ф. в интересах Смирновой О.Л. удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Пермский» Серебровой А.Н. от 15.08.2023об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, материал проверки КУСП № возвратить в Отдел МВД России «Пермский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья                Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 12-249/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003664-27