Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 (11-170/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья судебного участка № 14

Камышинского судебного района

Волгоградской области Плешакова Н.Н.                             Дело № 11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Камышин                                                                        23 января 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гольдера Юрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 октября 2023 года, которым постановлено:

    апелляционную жалобу Гольдера Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-14-2036/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» к Гольдеру Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без движения.

    Предоставить Гольдеру Юрию Владимировичу срок равный пяти дням с момента получения настоящего определения для устранения указанных в нем недостатков, а именно:

- предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150,00 рублей;

- предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

установил:

18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Волгоградской области была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-14-2036/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» к Гольдеру Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

10 августа 2023 года ответчиком Гольдером Ю.В. была подана в ОСУ ФКУ ИК-5 апелляционная жалоба (краткая) на вышеуказанное решение суда, которая поступила на судебный участок 21 августа 2023 года.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гольдер Ю.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда от 2 октября 2023 года, просит его отменить, принять новое определение, которым обязать мирового судью предоставить достаточный срок для возможного исполнения определения суда с учетом затруднений по причине нахождения в исправительном учреждении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы и в связи с имеющимися недостатками суд имеет право предоставить заявителю возможность устранить их.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья правильно указал, что данная жалоба не соответствует требованиям части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку ответчиком Гольдером Ю.В. не приложены: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150,00 рублей; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

    Кроме того, как в самом тексте оспариваемого определения, так и в его резолютивной части мировым судьей указан срок, предоставленный ответчику Гольдеру Ю.В. для устранения выявленных в его апелляционной жалобе недостатков – в течении пяти дней с момента получения настоящего определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку мировым судьей был установлен разумный срок для устранения недостатков, с учетом их характера, а также места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены указанного определения или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено. При таком положении оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

определение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 2 октября 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу Гольдера Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                             В.А. Ветлугин