Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-151/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1-12/2020

УИД21RS0015-01-2019-001076-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием государственных обвинителей прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А. и помощника прокурора Брызгина В.А., защитника- адвоката Бурковой Н.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранчикова Олега Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков О.В. совершил тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а также похитил у гражданина паспорт при следующих обстоятельствах:

Так он, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, отогнув обшивку входной двери и отперев через образовавшийся проем запорное устройство, незаконно проник в помещение, предназначенное для разбора автомобильных кабин, расположенного в здании по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. После чего Баранчиков О.В., действуя с прежним преступным умыслом, проник в комнату, предназначенную для отдыха от работы, где обнаружил керамический чайник с монетами разного достоинства в общей сумме 765 рублей, которыми завладел из корыстных побуждений, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме.

В это же время, Баранчиков О.В., находясь в указанном помещении, обнаружил в полиэтиленовом пакете, висящем на стене, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя потерпевшего Потерпевший №1, который незаконно изъял и скрылся с ним с места происшествия.

Подсудимый Баранчиков О.В. вину в совершенных преступлениях не признал, суду дал показания, из которых следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на велосипеде в сторону <адрес>, оказался около <адрес>. Прячась от дождя, он зашел в кабину, снятую с автомобиля КАМАЗ, и находящуюся возле строения, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. Из кабины он наблюдал, как потерпевший вместе с другими мужчинами что-то ремонтировали и красили. Около 21 часа этого же дня потерпевший и мужчины уехали на автомобиле, но вернулись через некоторое время. Он же в это время находился в кабине от автомобиля КАМАЗ. Потерпевший и мужчины уехали из этого дома в 22 часа и больше не возвращались. После чего, он заснул в кабине от автомобиля и проспал до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в здании потерпевшего ремонтировали автомобили, он предположил, что это гараж и в нем может находиться транспортное средство, которое он мог бы угнать. Кроме того, у него закончились деньги и он нуждался в продуктах питания. С целью обнаружения этих предметов, он, отогнув профнастил на входной двери, открыл запорное устройство. Чтобы не повредить руку, он одел на неё варежку, которую нашел в кабине автомобиля. Проникнув в помещение гаража, он увидел в нем кабину от автомобиля КАМАЗ, повсюду лежали двигатели и детали от транспортных средств. Отогнув профнастил на двери, ведущей из гаража в другую часть строения, он открыл засов и вошел в нежилое помещение. В это время его фонарик погас из-за того, что разрядилась батарейка. В поисках денег и пищи он вошел в следующую комнату, в которой находился диван и спортивный тренажер. Освещая комнату горящей спичкой, на подоконнике он увидел чайник с монетами достоинством от 1-го до 10-ти рублей, которые забрал с собой. На правой стене этой комнаты он обнаружил пакет, внутри которого находилась файл-папка. В ней находись документы, также он нащупал твердый бумажный предмет в обложке, такой же, как на его паспорте. Предположив, что это бумажник или портмоне, в котором могут находиться деньги, он забрал его с собой. После чего, он вернулся в упомянутую кабину возле дома потерпевшего, в которой находился до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Покидая кабину, он оставил в ней пустую бутылку из-под молока, варежку и одеяло. Отъехав с места происшествия на достаточное расстояние, он обнаружил, что похищенный им предмет является паспортом потерпевшего. На похищенные у Потерпевший №1 деньги он приобретал в пути сигареты и пиво, а в <адрес> он приобрел на них сигареты и пообедал в придорожном кафе. Он согласен с размером похищенной денежной суммы, вмененной ему органом предварительного следствия. В момент задержания его сотрудниками полиции, ему удалось незаметно выкинуть паспорт потерпевшего. Считает, что поскольку он не знал, что из дома он забрал паспорт потерпевшего, а последний не зарегистрирован в строении, из которого он похитил деньги, он подлежит оправданию.

Несмотря на отрицание Баранчиковым О.В. вины в преступлениях, его виновность в их совершении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом доме он не проживает, а использует его в качестве ангара для разбора автомобильных кабин. Эти работы он выполняет в ангаре, к которому примыкают помещения, предназначенные для отдыха и занятий на тренажере во время рабочих перерывов. Земельный участок при доме не обрабатывается. Возле дома находится кабина от автомашины КАМАЗ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в этом доме до 20 часов. Уезжая запер все ворота, отключил электричество. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в этот дом и обнаружил следы повреждений профнастила на двери, ведущей в ангар. Войдя в помещения для отдыха, он обнаружил, что из вазочки с подоконника пропали все деньги в сумме около 600 рублей монетами разного достоинства. Кроме того он обнаружил, что из пакета на стене, в котором хранились правоподтверждающие документы на дом, пропал его паспорт в обложке темного цвета. Осмотрев кабину КАМАЗ, находящуюся возле его дома, в ней он нашел чужое одеяло красного цвета в клетку, а также пластиковую бутылку из-под молока, которую положил в пакет и занес в ангар. Обнаружив пропажу из дома, он вызвал сотрудников полиции.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении имущества и паспорта зарегистрировано в МО МВД России «Цивильский» в 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к одноэтажному строению, расположенному по адресу: <адрес>, примыкает гараж. Профнастил на двери гаража отогнут в районе накладного замка. В помещении гаража находятся кабины от автомашин марки КАМАЗ. Из помещения ангара проход в жилые помещения осуществляется через дверь, обшитую металлическим листом. В одной из комнат обнаружен пакет, в которой находятся черная вязаная шапка и бутылка с остатками молока. Во второй комнате на подоконнике обнаружен керамический чайник, внутри которого находятся три десятирублевые монеты. На фотографиях 21 и 22 фототаблицы видно, что в комнате находится спортивный тренажер, а на стене висят: прозрачный полиэтиленовый пакет и файл-папки с документами. Осмотренное строение расположено на окраине <адрес>, рядом с автодорогой М-7 «Волга». Возле строения находится кабина от автомобиля КАМАЗ, в которой обнаружены: старое одеяло с красно-белыми клетками, шерстяной носок. С места происшествия, кроме обнаруженных предметов, изъяты следы рук на дактилопленках. (т.1, л.д. 5-14)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности жилой одноэтажный дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 27-28).

При дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобильной кабине возле строения потерпевшего обнаружены и изъяты: окурок сигареты, один след рук на дактилопленке, четыре ватные палочки. С места происшествия изъят гипсовый слепок следа обуви. (т.1, л.д. 55-60)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след пальца рук с дактилопленки № (изъят в ходе смотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) оставлен большим пальцем левой руки подсудимого Баранчикова О.В. (т.1, 204-209)

Согласно заключениям судебно-биологическим экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные пот и эпителиальные клетки на поверхностности шапки, изъятой с места происшествия, произошли от Баранчикова О.В. (т.1, л.д. 90-96, 99-101).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Баранчикова О.В., следует, что он, не имея семьи и места жительства после освобождения из мест лишения свободы, он пешком направился из <адрес> в <адрес> по автодороге М-7 «Волга». В <адрес> он завладел чужим велосипедом, на котором около 23 часов 6 или ДД.ММ.ГГГГ доехал до остановки общественного транспорта около <адрес>. Обнаружив невдалеке кабину от автомашины «КАМАЗ», он решил переночевать в ней. Перейдя через дорогу, он в заброшенном строении обнаружил клетчатое одеяло, которое перенес в автомобильную кабину. Одет он был в черные брюки, демисезонную куртку, в черную вязаную шапку, зимние ботинки коричневого цвета. Устроившись в кабине, он съел молоко и печенья, которые купил по дороге. Выйдя из кабины, он увидел рядом гараж. Решив, что в гараже могут находиться продукты питания, он, оттянув обшивку двери из профлиста, открыл запорное устройство и проник вовнутрь. В гараже находились автомобильные кабины, различный металлолом и емкости. После чего, он проник в другое помещение, открыв запорное устройство тем же способом. В этом помещении стояли диван и тренажер, на подоконнике- чайник с монетами. Он забрал обнаруженные деньги монетами достоинством от 2 до 10 рублей. В этой же комнате на стене висел пакет с документами. Ощупав этот пакет, он обнаружил в нем предмет похожий на кошелек, который также положил в свой карман. Освещение в комнате он не включал, пользовался своим фонариком, который плохо работал из-за разрядки батареек. Услышав лай собак, он покинул это здание и уехал от него на велосипеде, оставив в автомобильной кабине бутылку из-под молока и шапку. Время было 3 часа ночи. Проехав три остановки, он осмотрел похищенное. Деньги он не пересчитывал, паспорт гражданина РФ был на имя мужчины, в обложке черного цвета. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, которые он покупал по трассе М-7, паспорт хранил при себе до задержания сотрудниками полиции после обеда ДД.ММ.ГГГГ. В ходе задержания ему удалось спрятать паспорт в траве около дороги. (т.1, л.д. 190-193)В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Баранчиков О.В. уточнил, что паспорт он забрал из пакета, полагая, что в нем могут находиться деньги. Паспорт выкинул в момент задержания сотрудниками полиции на территории <адрес>. Похищенные деньги потратил около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в столовой недалеко от места задержания, на покупку: 2 пачек сигарет «Золотая Ява» в красной упаковке; бутылки лимонада «Дюшес» или «Лимон» емкостью 1,5 или 2 литра; бутылки лимонада «Тархун» емкостью 0,5 л.; салата из свежей капусты; полной порции горохового супа; порции отварных макарон; двух котлет; четырех кусков хлеба; стакана компота красного цвета; трех пирожков с повидлом; трех пирожков с картошкой; трех беляшей. После оплаты у него осталось из похищенных денег 20 рублей. (т.2, л.д. 49-51)

Допрошенный в качестве обвиняемого, Баранчиков О.В. показал, что в дом потерпевшего он проник в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью найти продукты питания. Похищенный паспорт осмотрел, отъехав от места происшествия около 2-х остановок в сторону <адрес>. Паспорт оставил при себе, не определившись для чего. Вторую варежку он потерял по дороге (т.2, л.д. 115-116).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков О.В. указал на дом потерпевшего, как место совершения им кражи. В ходе следственного действия подсудимый продемонстрировал способ проникновения в строение потерпевшего. Находясь в помещении с тренажером, Баранчиков О.В. указал на чайник, находящийся на подоконнике, из которого он изъял деньги. Также, он указал на пакет, висящий на стене, из которого он изъял паспорт. (т.2, л.д. 5-11)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Баранчиков О.В. указал на здание кафе «<данные изъяты>», расположенное на <данные изъяты> км автодороги М-7 <адрес>, в котором потратил похищенные деньги на покупку сигарет, лимонада «Грушевый аромат» и «Тархун» в магазине и оплату обеда в кафе. Далее, Баранчиков О.В. попросил проследовать далее в сторону <адрес>. Проехав около 3-х километров на территории <адрес> возле <адрес>, показал на дорожную обочину, как место, где он выбросил паспорт потерпевшего. (т.2, л.д. 54-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей продавцом <данные изъяты> РАЙПО, следует, что в их магазине, находящимся около автодороги М-7, имеются продукты питания и непродовольственные товары. Вместе с магазином в одном здании располагается кафе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазин предлагал для покупки: лимонад «Грушевый» в 1,5 литровой бутылке по цене 37 рублей; лимонад «Тархун» в 0,5 литров по цене 21 рубль; сигареты «Ява Золотая» красного цвета по цене 96 рублей (т.2, л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей заведующим кафе <данные изъяты> РАЙПО, следует, что названное кафе и магазин <данные изъяты> РАЙПО находятся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> км автодороги М-7. В ассортименте кафе имеется готовая продукция и выпечка. Цена порции блюд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли: салата из свежей капусты- 33 рубля; супа горохового- 65 рублей; отварных макарон-22 рубля; подливы- 5 рублей; одной котлеты домашней- 57 рублей; куска хлеба- 2 рубля; стакана клюквенного морса- 20 рублей; пирожка с повидлом- 11 рублей; пирожка с картошкой- 11 рублей; беляша-54 рубля. (т.2, л.д. 62-63).

Анализируя совокупность вышеприведенные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Баранчикова О.В. в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а также в похищении паспорта потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимого Баранчикова О.В. проникновение в здание, принадлежащее потерпевшему, им совершено с целью незаконного завладения чужим имуществом, в частности: продуктами питания, деньгами, а также транспортным средством, в случае его обнаружения. Хищение совершено тайно, в ночное время в отсутствие собственника задания и посторонних лиц.

Из показаний подсудимого и потерпевшего, следует, что из помещения Потерпевший №1, предназначенного для отдыха и занятий спортом, Баранчиковым О.В. были похищены деньги монетами разного достоинства и паспорт, находившийся в пакете.

Сумма похищенных денег установлена на основании расходов Баранчикова О.В., понесенных на покупку сигарет, лимонада и продуктов питания в магазине-кафе «Дорожное», которая составляет 765 рублей.

Из обнаруженных в ходе осмотра повреждений на входной двери в здание потерпевшего, следует, что Баранчиков О.В. проник в него незаконно.

Причастность проникновения Баранчикова О.В. в здание потерпевшего подтверждается также следами рук и предметами, оставленными подсудимым на месте преступления.

Органом предварительного расследования Баранчикову О.В. вменялось тайное хищение чужого имущества, совершенного путем проникновения в жилище и его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал хищение денег, совершенное Баранчиковым О.В., на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Позиция государственного обвинителя обусловлена оценкой доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаний потерпевшего и подсудимого, а также протокола осмотра места происшествия из которых следует, что здание, расположенное по адресу <адрес>, хотя и зарегистрировано в ЕГРН в качестве жилого дома, но используется Потерпевший №1 для ремонта транспортных средств и отдыха во время перерывов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку она обоснована и мотивирована, подтверждена исследованными доказательствами из которых следует, что в состав строения потерпевшего не входят жилые помещения, которые предназначены или используются для постоянного или временного проживания. Внешний вид этого здания соответствует промышленному помещению.

У суда не вызывает сомнений причастность Баранчикова О.В. изъятию паспорта потерпевшего. Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, в том числе и совпадающего с показаниями Потерпевший №1 описания места его нахождения в помещении.

Доводы защиты о том, что у Баранчикова О.В. отсутствовал умысел на хищение паспорта, суд находит надуманными.

Как следует из показаний потерпевшего, его паспорт был обернут в стандартную обложку. Данное обстоятельство подтвердил и подсудимый Баранчиков О.В..

Исходя из того, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации изготавливается по единому образцу, состоит из обложки, приклеенных к ней форзацев и содержит 20 страниц, т.е. представляет собой книжку форматом 88 x 125 мм, Баранчиков О.В. не мог перепутать паспорт потерпевшего с портмоне или кошельком, являющимися аксессуарами, предназначенными для хранения денег и документов.

Следовательно, в момент изъятия паспорта потерпевшего Баранчиков О.В. осознавал, что похищает паспорт и действовал умышленно.

При таких обстоятельствах, действия Баранчикова О.В. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Согласно медицинским документам подсудимый Баранчиков О.В. вменяем и может быть подвергнутым уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Баранчиковым О.В. совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, против чужой собственности и установленного порядка управления.

Подсудимый Баранчиков О.В. не проживает по месту регистрации, не трудоустроен, иждивенцев на своем содержании не имеет.

Исправительным учреждением, в котором Баранчиков О.В. отбывал наказание, характеризуется положительно.

Явки с повинной по каждому преступлению, а также активное способствование Баранчиковым О.В. раскрытию и расследованию преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказания, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отсутствие у подсудимого средств на питание, суд расценивает данное обстоятельство в качестве тяжелого жизненного обстоятельства и признает его смягчающим его наказание в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, при совершении кражи денег потерпевшего.

Наличие у Баранчикова О.В. хронических заболеваний, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Баранчиков О.В. совершил умышленные преступления, будучи судимым по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений, т.е. при рецидиве, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении Баранчикову О.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание данные о личности Баранчикова О.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ- в виде исправительных работ.

Правовых оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. Также, суд не находит оснований для замены наказания за данное преступление на принудительные работы.

Поскольку преступления Баранчиковым О.В. совершены до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное ему наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство- дактилопленки следует хранить при деле; не представляющие ценности шапку, варежку и часть одеяла следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранчикова Олега Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Баранчикову О.В. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Баранчикову Олегу Викторовичу назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранчикову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Баранчикову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Баранчикову О.В. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с момента фактического задержания- ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания, назначенного Баранчикову О.В., зачесть наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дактилопленки- хранить при деле; шапку, варежку и часть одеяла- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР, а осужденным Баранчиковым О.В.- в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                        В.Г. Ильин