Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2023 от 10.07.2023

№ 2-3351/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                                г. Уфа                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев И.А. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Медведев И.А. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес> РБ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 455 997 руб. 59 коп., неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 559 руб. 97 коп., неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходов на оплату оценочных услуг в размере 35 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 2 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 000 руб., указав, что Медведев И.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Стоимость долевого участия на дату заключения договора составила 3 742 117 руб. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире составляет 536 966 руб. 40 коп. Техническое заключение оплачено 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.А. направил в адрес ответчика заявление-претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, рассмотрев претензию, произвел частичную оплату в размере 80 968 руб. 81 коп.

    В ходе судебного разбирательства Медведев И.А. исковые требования уточнил, просила взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» в свою пользу неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 245 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходы на оплату оценочных услуг в размере 35 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 3 200 руб., нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ООО Трест «Башгражданстрой», ООО ПИ «Башкиргражданпроект».

    В судебное заседание стороны, третьи лица ООО Трест «Башгражданстрой», ООО ПИ «Башкиргражданпроект» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.А. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Застройщиком является АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ», стоимость объекта составила 3 742 117 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По утверждению истца, в его квартире имеются строительные недостатки.

Согласно представленному истцом техническому заключению Урюпина А.Л. в квартире истца выявлены недостатки: прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной (82,60 кгс/см2 200 кгс/см2), толщина стяжки пола ниже нормативной (70 мм/75мм), отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины, нарушение расстояния посадки крепежных элементов (дюбелей), отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков более 3 мм на высоту изделия, более 1,5 мм на 1 м, в рамной конструкции остекления лоджии на высоте 1 200 мм от уровня перекрытия отсутствует основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стеклонесущий ригель), отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1 мм на 1 м длины, отклонение дверного блока от вертикали более 3 мм на всю высоту изделия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению ООО «Испытательная лаборатория № заявленные истцом недостатки в жилом помещении имеются не в полном объеме. Выявленные дефекты являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения. Стоимость устранения дефектов составляет 336 640 руб. 80 коп. Стоимость годных остатков – 23 266 руб.

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой указанного заключения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза.

По заключению ООО «Испытательная лаборатория № стоимость устранения строительных дефектов в квартире истца составляет 229 206 руб.

Приведенные заключения судебной экспертизы представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения являются мнением специалиста в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. Сомнений в правильности и обоснованности экспертных заключений не имеется.

Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью, установленной заключением судебной экспертизы.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 245 руб. 24 коп. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора завалено ходатайство о снижении неустойки с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, ходатайство ответчика, изложенное в письменной позиции по делу, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд полагает возможным определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 7 000 руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г.).

Учитывая, что с претензией к ответчику Медведев И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в 12 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 35 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовых услуг в размере 2 000 руб.

Оснований для взыскания с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» стоимости дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку дополнительная экспертиза была назначена судом в связи с недостаточной ясностью и неполнотой первоначальной экспертизы, которая ответчиком была оплачена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 837 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 837 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░