Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-892/2022 от 25.08.2022

Дело № 5-892/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002594-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                            г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Косарев А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Проценко <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

В Сарапульский городской суд поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Проценко А.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены другие материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 24.08.2022 года № 990244 в отношении Проценко А.Ю. не соответствует установленным требованиям.

Так, протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что Проценко А.Ю. не выполнил законное требование сотрудников полиции «пройти в МО «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства…, вёл себя нагло, вызывающе, стал упираться».

Также в протоколе об административном правонарушении указано на то, что такое требование Проценко А.Ю. было предъявлено сотрудниками полиции в рамках ОпМ «Велосипед» в связи с тем, что при нём находился велосипед неопознанной марки и нечитаемым номером рамы.

Вместе с тем, для выполнения каких административных процедур, проведение которых было невозможно на месте выявления Проценко А.Ю., сотрудниками полиции было предъявлено требование пройти в МО МВД России «Сарапульский», в связи с чем выполнение каких-либо процедур было невозможно на месте, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чём именно заключается выполнение Проценко А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку не указано на то, какими именно положениями закона установлена обязанность Проценко А.Ю. пройти в отдел полиции, то есть в чём заключается законность требований сотрудников полиции, предъявленных Проценко А.Ю.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат доказательств, из которых можно бы было сделать вывод, в чём заключается законность требований, предъявленных Проценко А.Ю. сотрудниками полиции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Проценко А.Ю. составлен неполно, указанная неполнота при рассмотрении дела восполнена быть не может, протокол об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении Проценков А.Ю. надлежит возвратить в МО МВД России «Сарапульский».

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении Проценко <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в МО МВД России «Сарапульский» в связи с неполнотой протокола об административном правонарушении.

Судья Косарев А.С.