Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2024 от 06.05.2024

Дело № 2- 3178/2023

74RS0007-01-2023-000062-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября2024 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бондаревой Наиле Зайнуловне, Гитиятуллину Альсиму Рустамовичу, Бурковой Марии Дмитриевне в лице законного представителя Буркова Дмитрия Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бондаревой Наиле Зайнуловне, Гатиятуллиной Рамзии Зайнуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать солидарно с Бондаревой Наили Зайнуловны, Гатиятуллиной Рамзии Зайнуловны в пределах стоимости, унаследованного имущества, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 762,47 руб., в том числе: 26 425,39 руб. - сумма основного долга; 103 337,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Бондаревой Наили Зайнуловны, Гатиятуллиной Рамзии Зайнуловны в пределах стоимости, наследственного имущества в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 268 500 руб. с процент ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 129 762,47 руб., в том числе: 26 425,39 руб. - сумма основного долга; 103 337,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти ФИО3 По сведениям банка наследниками заемщика являются - Бондарева Наиля Зайнуловна, Гатиятуллина Рамзия Зайнуловна.

Определениям от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Листишенкова Диана Викторовна.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гитиятуллин А.Р.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Буркова М.Д., в интересах которой действует законный представитель Бурков Д.Н.

Представитель ответчика Бондаревой Н.З. – Яковлева Е.С. в судебном заседании с требованиями иска согласилась в части, признав долг в части суммы основного долга – 26 425,39 руб., в части взыскания суммы процентов согласилась в части, просила применить срок исковой давности при рассмотрении дела.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещались надлежаще.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и истец заключили кредитный договор № KD13881000080423 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении кредита в сумме 268 500 руб. с процентной ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)…

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, нотариусом Листишенковой Д.В. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились Бондарева Н.З. - дочь наследодателя и Гатиятуллин А.Р. - внук ФИО3 по праву представления за матерью Бурковой (Гитиятуллиной) Р.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная масса состоит из земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 666 200 руб. 64 коп. (772 582 руб. 56 коп. (жилой дома) +893 618 руб. 08 коп. (земельный участок)). Кроме того, наследником по праву представления является несовершеннолетняя Буркова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по праву представления за матерью Бурковой (Гитиятуллиной) Р.З.), которая приняла наследство фактом регистрации с наследодателем на момент смерти.

В связи со смертью ответчика Гитиятуллиной Р.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129 762,47 руб., в том числе: 26425,39 руб. - сумма основного долга; 103337,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1 666 200 руб. 64 коп., то с Бондаревой Наили Зайнулловны, Гатиятуллина Альсима Рустамовича, Буркова Дмитрия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Бурковой Марии Дмитриевны, солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD13881000080423 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Однако, представителем ответчика Бондаревой Н.З. – Яковлевой Е.С. заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска, гражданское дело № по заявлению ПАО «Убрир» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору не сохранилось, уничтожено по истечению срока хранения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1828 дней) исключается из общего срока исковой давности.

В суд с настоящим иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штрихкоду).

Учитывая, что общий срок исковой давности 3 года увеличился на 1828 дней, следовательно, в период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1828 дней). Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а значит требования истца, с которыми он обратился за защитой к мировому судье подлежат защите в полном объеме и срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен. Таким образом, задолженность по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с наследником должника.

Однако с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ранее за судебной защитой не обращался. Поскольку Бондаревой Н.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то период до ДД.ММ.ГГГГ применительно к Бондаревой Н.З. правовой защите не подлежит (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности.

Так, согласно представленному расчету истца с Бондаревой Н.З. подлежит солидарному взысканию задолженность по основному долгу в размере 26 425,39 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 741,72 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 3 795,25 руб., поскольку требования иска удовлетворены в части, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 719,34 руб. которая подлежит взысканию с ответчиков. Однако поскольку сумма государственной пошлины уменьшена на сумму не удовлетворенных требований в отношении ответчика Бондаревой Н.З., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с Бондаревой Н.З. равна 1 189 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Требования искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бондаревой Наиле Зайнуловне, Гитиятуллину Альсиму Рустамовичу, Бурковой Марии Дмитриевне в лице законного представителя Буркова Дмитрия Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору KD13881000080423 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, солидарно:

с Гатиятуллина Альсима Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7514 №, Буркова Дмитрия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Бурковой Марии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 129 762,47 руб., в том числе: 26425,39 руб. - сумма основного долга; 103337,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 3 719,34 руб., в том числе сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с Бондаревой Наили Зайнулловны с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в сумме 1 189 руб.

с Бондаревой Наили Зайнулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7519 №, в размере 127167,11руб., в том числе: 26425,39 руб. - сумма основного долга; 100 741,72 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 3 719,34 руб., в том числе сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с Бондаревой Наили Зайнулловны с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в сумме 1 189 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий:                      Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года