Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 09.01.2023

Дело №10-2/2023

№12202320003000011

УИД № 42MS0136-01-2022-002766-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                            20 января 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Царева В.И.,

защитника - адвоката Большакова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 07.11.2022 в отношении:

Царева Виктора Игоревича, <данные изъяты>, не судимого

освобожденного от уголовной ответственности по ч.1 ст.291.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Царев В.И. обвинялся в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 21.05.2021 в 22-35 час. в г. Кемерово.

В судебном заседании от защитника обвиняемого Царева В.И. - адвоката Большакова И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 07.11.2022 прекращено производство по уголовному делу в отношении Царева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Царев В.В. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей. Установлен срок уплаты судебного штрафа 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Ласнова О.А. указывает, что, учитывая общественную опасность преступления, в котором обвиняется Царев В.И., факт перечисления им благотворительного пожертвования в размере 30000 рублей и 1000 рублей, не свидетельствует о снижении уровня общественной опасности содеянного, не способствует восстановлению авторитета государственных органов, и не дает оснований считать, что Царев В.И. загладил вред, причиненный интересам общества и государства, не может являться достаточным основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ, и для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется оснований, поскольку данное положение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия и не достаточно для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Неправильное применение ст.76.2 УК РФ и освобождение Царева В.И. от уголовной ответственности свидетельствует о повлиявших на исход дела существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Большаков И.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.11.2022 - без изменения.

Государственный обвинитель Ласнова О.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционного представления.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Царев В.И. и его защитник - адвокат Большаков И.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления возражали, поддержали доводы возражений на апелляционное представление.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Данные требования закона мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Царева В.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что Царев В.И., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, 21.05.2021 в 22-53 час. получил лично взятку в виде денег от ФИО7 путем безналичного зачисления денежных средств в размере 1000 рублей на расчетный счет, открытый в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, за не составление им в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 КРФобАП.

Действия Царева В.И. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Царева В.И., мировой судья исходил из того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, внес благотворительный взнос в размере 30000 рублей на счет общественной организации ассоциации «Интеграция» на поддержку Российских воинов, участвующих в СВО на Донбассе, в размере 1000 рублей на счет благотворительного фонда «Счастье детям», что расценено как принятие мер, направленных на компенсацию негативных изменений, причиненных совершенным им преступления, охраняемым уголовным законом общественным отношениям, заглаживание причиненного вреда.

Между тем, мировым судьей в должной степени не учтено, что взяточничество является наиболее распространенным и опасным коррупционным преступлением, посягающим на основы государственной власти, нарушающем нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающем их авторитет, деформирующем правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. Преступление, в совершении которого обвинялся Царев В.И., направлено против государственной власти и интересов государственной службы, подрывает авторитет правоохранительных органов.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении Царевым В.И. ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением, а внесение последним благотворительного взноса в размере 30000 рублей на счет общественной организации ассоциации «Интеграция» на поддержку Российских воинов, участвующих в СВО на Донбассе, и в размере 1000 рублей на счет благотворительного фонда «Счастье детям» не является основаниями для вывода о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, и, соответственно, о возможности применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Нарушение мировым судьей требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела повлекло необоснованное освобождение Царева В.И. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановление в отношении Царева В.И. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье, в ходе которого надлежит устранить выявленные судом апелляционной инстанции нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 07.11.2022 в отношении Царева В.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы Царев В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:

Судья:    подпись

Копия верна. Судья:                             М.В. Романина