Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3649/2023 ~ М-2973/2023 от 13.09.2023

Копия

Дело N2-3649/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 ноября 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Демиденко Виктора Владимировича к Казаковой Елизавете Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

    ИП Демиденко В.В. обратился в суд с иском к Казаковой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Казаковой Е.С. принадлежащему Филиппову К.Б. автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГг. между Филипповым К.Б. и ИП Демиденко В.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Филиппов К.Б. уступил право требования компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ИП Демиденко В.В., который принял на себя обязательство по производству восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

    Автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах" которое, произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000 руб.

    Между тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № составила 241 787 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг.     Таким образом, истцом понесен материальный ущерб в размере 97 787 руб., который подлежит возмещению виновником ДТП Казаковой Е.С.

    Ссылаясь на указанное, ИП Демиденко В.В. просит взыскать с Казаковой Е.С. ущерб в размере 91 787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты, расходы по государственной пошлине в размере 2 980 руб.

    Истец – ИП Демиденко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    В судебном заседании представитель истца Присяжнюк Е.А., действующая на основании доверенности, предусматривающей в том числе, право полного или частичного отказа от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом истца от исковых требований, в подтверждение чему представила заявление ИП Демиденко В.В. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик Казакова Е.С. с участием представителя Целихина С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

    В судебном заседании третье лицо Филиппов К.Б. возражений по заявлению истца не имел.

    Третьи лица - представитель СПАО "Ингосстрах", ИП Островская Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз.4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ ИП Демиденко В.В. от иска, является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, последствия указанного процессуального действия ему известны.

    Рассмотрев заявление истца ИП Демиденко В.В., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принудительном характере данного отказа от иска, их противоречии закону, влекущем нарушение прав и законных интересов других лиц, не установлено.

    Учитывая, что отказ истца ИП Демиденко В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

    При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ индивидуального предпринимателя Демиденко Виктора Владимировича от иска.

    Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Демиденко Виктора Владимировича к Казаковой Елизавете Сергеевне о взыскании денежных средств - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                   И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                            Ю.В.Батова