Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-29/2024 от 26.02.2024

№ 7-29/2024      судья Пискунова И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 26 февраля 2024 г.                                

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела по жалобе Чемодановой Е.В., поданной в интересах индивидуального предпринимателя Зайчухина Андрея Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Зайчухина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2024 г. ИП Зайчухин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Чемоданова Е.В. подала на постановление жалобу во Владимирский областной суд (л.д. 248-253).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К числу таких лиц относится защитник.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Чемоданова Е.В. ранее участия в производстве по делу не принимала.

К жалобе приложила ксерокопию доверенности от 15 февраля 2024 г. (л.д. 254), в которой нет ссылок на ст.ст. 25.1, 25.5 или иные положения КоАП РФ. Указания на возможность принимать участие в делах об административных правонарушениях, наделение Чемодановой Е.В. правами, представленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

Общая формулировка о возможности Чемодановой Е.В. представлять интересы Зайчухина А.А. со всеми правами, «какие представлены законом стороне, участнику, заявителю, истцу, ответчику, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему», в том числе с правом представителя «обжаловать судебные акты, судебные постановления» не может подменять предъявляемые к доверенности требования, т.к. не оговаривает право Чемодановой Е.В. быть защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписывать и подавать жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении.

Более того из перечисленных выше норм КоАП РФ и правовых позиций, закрепленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Однако к жалобе Чемодановой Е.В. приложена лишь никем не заверенная ксерокопия доверенности от 15 февраля 2024 г.

В ксерокопии указанной доверенности указано, что Чемоданова Е.В. является адвокатом, то есть ее полномочия могли бы быть подтверждены либо надлежащей доверенностью, либо ордером. Однако ордер к жалобе также не приложен.

Таким образом, полномочия Чемодановой Е.В. на обжалование указанного судебного акта надлежащим образом не подтверждены.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению во Владимирском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. N 86-ААД19-9, от 27 сентября 2018 г. № 51-ААД18-2, от 13 ноября 2023 г. № 5-АД23-81-К2 и других.

Следовательно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует Зайчухину А.А. и (или) его защитнику повторно обратиться во Владимирский областной суд с надлежащим образом оформленной жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Чемодановой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Зайчухина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда      Ю.А. Шайкин