Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-236/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

ответчика Першиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Першиной Марии Александровне, Копытовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Першиной М.А. и Копытовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 августа 2014 года между истцом и Першиной М.А. был заключён кредитный договор и выдан кредит в сумме 27 000 рублей под 14 % годовых на срок 24 месяца. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Першиной М.А. было направлено письмо – требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.

Кредит был обеспечен поручительством Копытовой Н.В. По договору поручительства поручитель несёт солидарную ответственность.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2015 года, заключённый между Першиной М.А. и ОАО "Сбербанк России", взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 22 735, 65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 21 487,92 рублей, задолженность по процентам – 1 235, 43 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1, 54 рублей, неустойку по просроченному основному долгу – 10, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882, 97 рублей.

Дополнительно истцом отмечено, что на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 4 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом.

Ответчик Копытова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление Копытова Н.В., ссылаясь на материальное положение и Закон «О банкротстве физических лиц», просит списать долг в сумме 22 735, 65 рублей.

Ответчик Першина М.А. в судебном заседании иск не признала по изложенным в возражениях основаниям.

В возражениях на исковое заявление Першина М.А. указала, что не работает, получателем пенсии по старости не является, живёт на пенсию мужа, доходов не имеет. Она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в его удовлетворении ей было отказано. Ссылаясь на Закон «О банкротстве физических лиц» просит списать долг в сумме 22 735, 65 рублей.

Заслушав ответчика Першину М.А., оценив доводы иска, возражений, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

27 августа 2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Першиной М.А. заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 27 000 рублей под 14 % годовых на срок 24 месяца.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счёта Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Как следует из мемориального ордера № от 27 августа 2014 года, сумма 27 000 рублей зачислена на счёт Першиной М.А.

Согласно расчёту задолженности и выписке по кредитному договору № от 27 августа 2014 года сумма задолженности за ответчиком по состоянию на 2 сентября 2015 года составила 22 735, 65 рублей, из них: основной долг 21 487, 92 рублей; проценты 1 235, 43 (93, 67 + 1 138, 68 + 3, 08) рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1, 54 рубля; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 10, 76 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и определён порядок взыскания.

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредит был обеспечен поручительством Копытовой Н.В. Данный факт подтверждается договором поручительства № от 27 августа 2014 года. В соответствии с данным договором поручитель Копытова Н.В. обязалась отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязательств, принятых Першиной М.А. по кредитному договору от № от 27 августа 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, а при обеспечении в виде поручительства – предъявить аналогичное требование поручителю.

В адрес заёмщика и поручителя истцом 29 июля 2015 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Ответчики были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счёт судебных издержек.

Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности указанными лицами не предприняты.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заёмщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начисленных до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также - требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

Суд берёт за основу расчёт задолженности, предоставленный истцом по состоянию на 1 сентября 2015 года включительно, состоящий из следующего: просроченная задолженность по основному долгу - 21 487, 92 рублей, процентов за пользование кредитом 1 235, 43 рублей, пени по просроченному основному долгу - 10, 76 рублей, пени по просроченным процентам - 1, 54 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом со 2 сентября 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, полагает возможным взыскать задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по день вынесения решения суда, то есть по 29 декабря 2015 года в сумме 980, 79 рублей, из расчета 21 487, 92 рублей х 14% : 365 х 119 дней.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 911, 48 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23 716 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 21 487 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 216 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 911 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 455 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░