Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-224/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-308/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ                  14 декабря 2022 года                 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Татыр-Узякский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, Мурзиной , Султангужиной , Мурзину о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Татыр-Узякский сельсовет МР <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2. В обосновании иска указано, что Банк на основании кредитного договора № от 14.06.2019г. выдал кредит ФИО2 в сумме 57 773,10 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 57 773,10 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО2, перечисления по погашению кредита прекратились, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По сведению из Единого государственного реестра недвижимости и правах от 06.12.2021г. ФИО2 принадлежит объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 53 574,59 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019г. в размере 53 574,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Татыр-Узякский сельсовет МР <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО2. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 104 000 руб. по 17,15% годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 130,42 руб., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1152 ГК РФ просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019г. в размере 69 130,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

Указанные иски приняты к производству суда, заведены гражданские дела, а именно: дело № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2019г. в размере 53 574,59 руб. и судебных расходов; дело № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019г. в размере 69 130,42 руб., судебных расходов 2 274 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в качестве соответчика привлечена наследница умершего заемщика ФИО2 – Мурзина .

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО2 – Султангужина , Мурзин .

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО2 – Мурзина , Султангужина , Мурзин , а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Багишаева Р.Ф., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Мурзиной Г.Ш.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 28.11.2022г. вышеуказанные гражданские дела объедены в одно гражданское дело, с присвоением единого номера №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик представитель администрации СП Татыр-Узякский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, поскольку имеются наследники умершей ФИО2 – Мурзина Г.Ш., Султангужина М.Ш., Мурзин В.Ш. Дочь ФИО2 – Мурзина Г.Ш. имеет регистрацию и проживает в квартире, которая при жизни принадлежала ее матери по адресу: <адрес>.

Ответчик Мурзина Г.Ш. действующая за себя в интересах третьих лиц ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки в письменном виде суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании, имевшем место 04.07.2022г. ответчик Мурзина Г.Ш. пояснила, что исковые требования признает частично, на день смерти матери она имела регистрацию в ее квартире, однако вселилась туда только в августе 2021 года, кроме нее также имеются и другие наследники ее сестра и брат Султангужина М.Ш. и Мурзин В.Ш., считает, что они также должны отвечать по долгам матери.

В судебное заседание ответчики Султангужина М.Ш. и Мурзин В.Ш. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебные извещения были направлены ответчикам по адресу регистрации, также Султангужиной М.Ш. извещение было направлено по месту пребывания по адресу: <адрес>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Султангужиной М.Ш. и Мурзина В.Ш. о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, имевшем место 04.07.2022г. ответчик Султангужина М.Ш. показала, что исковые требования признает частично, в наследство после смерти матери она не вступала, она обращалась к нотариусу устно, ей объяснили, что все наследники одновременно должны обратиться с заявлением. После этого она не обращалась к нотариусу. В квартире матери проживает ее сестра Мурзина Г.Ш.

Третье лицо Багишаев Р.Ф. и представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в своем письменном ответе указал, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: ДСЖ – 5/1902 (по кредитному договору №), срок действия страхования с 23.01.2019г. по 22.01.2021г.; ДСЖ -5/1906 по кредитному договору №, срок действия страхования с 14.06.2019г. по 13.06.2021г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопросов о признании случая страховым.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Мурзиной Г.Ш., Султангужиной М.Ш., Мурзина В.Ш. о месте и времени судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание, суду не предоставили, в исковых заявлениях истца имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 104 000 руб. на срок 24 месяцев под 17,15. % годовых, на цели личного потребления.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил, что следует из выписки лицевого счета ФИО2, где имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет были перечислены денежные средства в размере 104 000 руб.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 149, 49 руб., дата платежа 23 числа каждого месяца.

Согласно представленной истцом истории погашения кредита, расчету задолженности, платежи поступали с просрочкой и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору № производился 25.01.2021г. в сумме 4 992, 32 руб. В последующем платежи не поступали. За период с 06.05.2020г. по 17.02.2022г. образовалась задолженность в размере 69 130,42 руб. в том числе: просроченные проценты – 17 144,38 руб. и просроченный основной долг – 51 986,04 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 57 773,10 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых, на цели личного потребления.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил, что следует из выписки лицевого счета ФИО2 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств в размере 57 833,0 руб.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 937,59 руб., дата платежа 14 числа каждого месяца.

Согласно представленной истцом истории погашения кредита, расчету задолженности, первый платеж поступил с просрочкой и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору № производился 14.03.2020г. в сумме 2 937, 59 руб. В последующем платежи не поступали. За период с 16.07.2019г. по 17.02.2022г. образовалась задолженность в размере 53 574, 59 руб. в том числе, просроченные проценты – 14 836,81 руб. и просроченный основной долг – 38 737,78 руб.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-АР № от 31.03.2020г., выданного отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, в том случае, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 218, 1110-1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на момент смерти, ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- денежные средства в общей сумме 30,04 руб. которые имеются на счетах ФИО2 в подразделениях № и № Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России»;

- квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяется за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ ФИО11 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Как следует из справки администрации СП Татыр-Узякский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ по состоянию на 26.03.2020г. и 27.04.2022г. по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Мурзина Г.Ш. (дочь ФИО2) с 01.11.2006г., Багишаев Р.Ф. (внук ФИО2) с 28.01.2004г., ФИО8 (внучка ФИО2) с 02.06.2007г., ФИО8 (внучка ФИО2) с 08.10.2009г.

Кроме этого в судебном заседании ответчик Султангужина М.Ш. подтвердила, что в квартире матери проживает ее сестра Мурзина Г.Ш. со своей семьей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Мурзина Г.Ш. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2

Доводы ответчика Мурзиной Г.Ш. о том, что она вселилась в квартиру в августе 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку она и члены ее семьи имели регистрацию в квартире матери еще при ее жизни.

Согласно экспертному заключению по оценке стоимости <адрес> от 27.10.2022г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб.

Таким образом, Мурзина Г.Ш. приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2 стоимостью 500 030, 04 руб. (стоимость квартиры + денежные средства на счета в ПАО Сбербанк России).

Поскольку на момент смерти у ФИО2 были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершей ФИО2 перешли к ее наследнику дочери Мурзиной Г.Ш., фактически вступившей в наследование. И в силу положений ст. 1175 ГК РФ, Мурзина Г.Ш. являясь универсальным правопреемником должна принять на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам № от 23.10.2019г. и № от 14.06.2019г. суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Банка о взыскании с ответчиков администрации СП Татыр-Узякский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, Султангужиной М.Ш., Мурзина В.Ш. задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчики приняли наследство или совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 суду не представлено, а также не представлено доказательств, что наследственное имущество является выморочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчицы Мурзиной Г.Ш. в пользу Банка, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 081 руб.

Как следует из материалов дела, судебная оценочная экспертиза была назначена по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенных норм действующего законодательства с ответчика Мурзиной Г.Ш. подлежат взысканию судебные издержки по проведению экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (заключение № от 27.10.2022г.) в пользу экспертной организации в размере 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мурзиной о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Мурзиной за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность:

- по кредитному договору № от 23.01.2019г. в размере 69 130,42 руб., из них: просроченный основной долг – 51 986,04 руб.; просроченные проценты – 17 144,38 руб.;

- по кредитному договору № от 14.06.2019г. в размере 53 574, 59 руб., из них: просроченный основной долг – 38 737,78 руб.; просроченные проценты – 14 836, 81 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с Мурзиной расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 081 руб.

Взыскать с Мурзиной в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 13 500 руб.

В удовлетворении исковых требований представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Татыр-Узякский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, Султангужиной , Мурзину о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.