Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2024 от 04.04.2024

УИД 03RS0...-83

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                                     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истица по просьбе ответчицы перевела на банковский счет ответчицы денежные средства в размере 330 000 рублей. Ответчица приходится истице родственницей, между ними были доверительные отношения, в связи с чем, ответчица обратилась за помощью к истице. Суть её просьбы заключалась в том, что ей требовалась определенная сумма на счете в банке для получения повышенных процентов. Также она сообщила, что денежные средства тратить не планирует и будет готова возвратить их по просьбе истицы. В дальнейшем, по просьбе истицы о возврате денежных средств, ... истице поступила сумма в размере 3 000 рублей, а также ... поступило ещё 31 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма истице не возвращена, ответчица на связь не выходит. Истица просит признать денежные средства в размере 296 000 рублей, находящиеся у ответчицы, неосновательным обогащением, и взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 296 000 рублей.

ФИО6 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Ф.Р. ФИО1 перевела на банковский счет З.М. ФИО4 N4081****2999 денежные средства в сумме 330 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства возврата данной суммы в полном объеме ФИО7 ФИО4 суду не представила.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовых оснований для получения З.М. ФИО4 денежных средств от Ф.Р. ФИО1 не имелось, в связи с чем на стороне ФИО7 ФИО4 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истице.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ....8... и не оспаривается ответчицей.

Каких-либо договорных отношений между истицей и ответчицей, которые свидетельствовали бы об обоснованности перевода, не имеется. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученная ФИО7 ФИО4 денежная сумма удерживается последней без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не предоставлено доказательств того, что Ф.Р. ФИО1 действовала с намерением одарить ответчицу либо в благотворительных целях.

Следовательно, не установлено оснований для отказа в возврате суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления, а также из выписки по счету ....... следует, что З.М. ФИО4 вернула истице денежные средства в общей сумме 34 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании неосновательного обогащения с ответчицы в размере 296 000 рублей (330 000-34 000) подлежат удовлетворению, поскольку в договорных отношениях она с ответчицей не состоит, денежные средства получены З.М. ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на её неосновательное обогащение за счет истицы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 024700826152) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8003 ... выдан ... УВД ... Республики Башкортостан) неосновательное обогащение в размере 296 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....