Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2022 ~ Му-21/2022 от 14.02.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000352-94

Дело № 1-150/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего МАА,

защитника – адвоката Автайкиной М.И.,

законного представителя подсудимого Мельчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла уголовное дело в отношении:

Мельчакова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мельчаков С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2020 года в ночное время, около 03 часов, Мельчаков С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в прихожей <адрес>, из личной неприязни, умышленно с целью причинения физической боли нанес удар головой в область лица МАА, причинив сильную физическую боль.

Судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании частный обвинитель-потерпевший МАА возражал против прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Законный представитель подсудимого Мельчакова С.Н. – Мельчакова И.И. просила прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник-адвокат Автайкина М.И. считает необходимым прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно санкции статьи наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, исправительных работами на срок до шести месяцев, ареста на срок до трех месяцев.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ совершено Мельчаковым С.Н. 02 мая 2020 года, в связи с чем, срок давности уголовного преследования истек 02 мая 2022 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Учитывая, что срок давности привлечения Мельчакова С.Н. истек, законный представитель подсудимого Мельчакова С.Н. – Мельчакова И.И., а также защитник Мельчакова С.Н. – адвокат Автайкина М.И. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. п.3 ч.1 ст.24, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Мельчакова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Аккуратный