Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 (2-1552/2023;) от 15.12.2023

Дело №2-242/2024

УИД -05RS0006-01-2023-000840-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                 20 марта 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Болатгаджиевой Джаврият Бадрутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее-ООО «РСВ») в лице своего представителя по доверенности Кузнецовой Н.Х. обратилось в суд с выше указанным исковым заявлением к Болатгаджиевой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107206.44 руб., и государственной пошлины в размере 3344.12 рублей, по тем основаниям, что между АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №2623849266 от 21 декабря 2013г. (далее-Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользования Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя обязательство платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренные Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Однако Ответчик в нарушение установленного Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром заемщиков к нему право требование данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021г. 16 июня 2021г. мировой судья судебного участка №112 Буйнакского района, Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании с Болатгаджиевой Д.Б. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №2623849266 от 21.12.2013г. в сумме 107206.44 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1672.06 рублей, который 7 июля 2021г. был отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131480.26 рублей, задолженность по основному долгу-59980 рублей, задолженность по процентам за пользование – 47226.44 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -24273.82 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 107206.44 рублей. Просит суд взыскать с Болатгаджиевой Д.Б. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 107206.44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344.12 рублей.

Истец в лице представителя по доверенности Кузнецова Н.Х., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик Болатгаджиева Д.Б., надлежаще была уведомлена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из исследованного в судебном заседании заявления ответчик Болатгаджиева Д.Б. заключила потребительский кредитный договор №2623849266 от 21.12.2013 года, с ОАО «ОТП Банк» на сумму кредита в размере 59 980 рублей со сроком погашения-24 месяца, под 57.00% годовых, суммой ежемесячного платежа 5 288.38 рублей.

    В связи с не исполнением кредитных обязательств истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

     Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен 16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №112 Буйнакского района о взыскании с ответчика Болатгаджиевой Д.Б. задолженности по кредитному договору № 2623849266 от 21.12.2013 в размере 107 206.44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района от 7 июля 2021 года судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

    Согласно договора уступки прав требования № 04-08-04-03/21 от 17 декабря 2015 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору кредита №2623849266 от 21.12.2013г. перешли к СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

    Как следует из договора уступки прав требования от 18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИКИ ЛИМИТЕД уступила право требования ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ», в том числе по вышеуказанному кредитному договору.     В соответствии п.п.1 и 12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

    В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

    В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им, спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение договора.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор, и кредит фактически выдан ответчику.

Согласно представленным суду сведениям денежные (кредитные) средства зачислены на расчетный счет ответчика, при этом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору им не исполняются.

    В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены только лишь заявление на получение потребительского кредита, договора уступки прав и дополнительного соглашения к договору уступки прав.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно ответчиком денежных средств. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ответчика о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Истцом не представлены суду платежные поручения, заявки и другие документы, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком, и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие самого кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других условий.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Таким образом, заявление на получение кредитного договора, отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с ответчиком, поскольку является внутренним документом; не установлено лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами.

При таких обстоятельствах на основании одного лишь заявления о выдаче потребительского кредита, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Болатгаджиевой Джаврият Бадрутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2623849266 от 21.12.2013г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Ибрагимов М.М.

отп.в сов. комн.