Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2020 от 12.03.2020

Дело № 1- 487/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием государственного обвинителя Смутневой М.Ю.,

подсудимого Суслова Д.А.,

адвоката Князевой А.В.,

     26 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Суслова Д.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Суслов Д.А. в г. Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    13 января 2020 года, примерно в 19 часов Суслов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в номере 27 санатория – профилактория «<...>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя из корыстных побуждений, умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с дивана, принадлежащее П имущество: сотовый телефон «Huawei Y9», стоимостью 7000 рублей, и брелок от автомобильной сигнализации, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, он направился к дому <адрес>, где с целью совершения хищения имущества из, припаркованного около указанного дома, автомобиля «HYUNDAI GETS» государственный регистрационный знак М 435 ВС 34 RUS, принадлежащего П, примерно в 22 часа того же дня, то есть, 13 января 2020 года, открыл указанный автомобиль, похищенным брелоком автомобильной сигнализации, и из салона автомашины тайно похитил, принадлежащее П, имущество: сабвуфер «JBL CS1214T», стоимостью 3000 рублей, и усилитель «Kicx AP 4.120», стоимостью 3500 рублей. С места совершения преступления Суслов Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил П значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия Суслова Д.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное Сусловым Д.А. преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания Суслова Д.А. на протяжении предварительного следствия; указание на место сбыта похищенного имущества, что способствовало его возврату потерпевшему, а также нахождение малолетнего ребенка, признание вины в судебном заседании и состояние здоровья при наличии последствий бытовой травмы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суслова Д.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте.

Суд не учитывает в отношении подсудимого, указанное в обвинительном заключении обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Суслов Д.А. находился в момент преступления в алкогольном опьянении, либо опьянение способствовало совершению им преступных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. Суслов Д.А. имеет постоянное место жительство, по которому имеет удовлетворительную характеристику; на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По мнению суда, цели наказания в отношении Суслова Д.А. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и, учитывая рецидив преступлений, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суслова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суслова Д.А.под стражей: с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Huawei Y9», две сим – карты «Билайн» и «Теле2», флэш – карту, сабвуфер «JBL CS1214T», усилитель «Kicx AP 4.120» - оставить потерпевшему П, по принадлежности;

- закупочный акт хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись