Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 09.06.2022

УИД № 34MS0016-01-2022-000648-22

Мировой судья Гасенина Н.А.                                                                  дело № 12-57/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                                                                                                                            05 июля 2022г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парфирьева Льва Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Парьфирьева Л.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. Парфирьев Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Парфирьев Л.Ю. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить, поскольку не совершал административного правонарушения, а именно не осуществлял самовольное (безучетное) использование газа; в связи с тем, что его домовладение отрезано сваркой от основной газовой трубы, считает, что он не обязан выполнять требования сотрудников газовой службы и допускать их на территорию своего домовладения. Уверяет, что не использует газ для отопления, а использует для этого электричество. Также обращает внимание суда, что подписывал пустой бланк протокола и ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 40 минут представителем Абонентского отедела г. Волгограда ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» контролером ГХ ФИО5 действующей на основании удостоверения № произведен осмотр подводящего газопровода, домовладения и установленного в нем газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> Чекмарева, 1, в результате осмотра действующего газопровода, проходящего на границе домовладений, расположенных по адресу: <адрес> пер. Чекмарева, <адрес> выявлена врезка в распределительный газопровод металлического сгона. К нему присоединена пластмассовая труба, которая заходит в домовладение, расположенное по адресу: пер. Чекмарева, <адрес>. Хозяином домовладения является Парфирьев Л.Ю., который увидев сотрудников Абонентского отдела и сотрудников ООО «Газпром газораспределения» отсоединил пластмассовую трубу от действующего газопровода и бросил её на землю своего домовладения. По данному факту начальник абонентского отдела ООО «Газпром» ФИО6 сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> об осуществлении несанкционированного отбора газа. В связи с чем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Рыбинцевым А.М. проведена процессуальная проверка по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. АК-34 № в отношении Парфирьева Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Парфирьев Л.Ю, в судебное заседание не явился, делегировал свои полномочия адвокату Арнольд Е.В., которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Аксенова И.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц участвовавших в деле, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное наличие субъективной стороны состава административного правонарушения, которое характеризуется одной из предусмотренных в ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях форм вины.

Законодатель в ст. 2.2 КоАП РФ установил существование двух форм вины, образующих субъективную сторону административного правонарушения - умышленное совершение административного правонарушения и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям. Объект правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном (безучетном) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.

Субъектом правонарушения может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Умышленные действия граждан, должностных лиц, юридических лиц, выразившиеся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершенные умышленно или по неосторожности, влекут за собой применение мер административной ответственности, предусмотренных данной статьей.

Под газом понимаются природный, нефтяной (попутный) и отбензиненный сухой газы, добываемые и собираемые газонефтедобывающими организациями и вырабатываемые газонефтеперерабатывающими заводами.

Под газопроводами подразумеваются как магистральные газопроводы, так и газопроводы-отводы, находящиеся в собственности или на иных законных основаниях у газотранспортной организации, обеспечивающей транспортировку газа, газораспределительной организации или иных юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Основания и порядок расходования, а также учет энергии регулируются Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года N 317.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 21 главы 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", предусмотрено, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абзацев 1, 2 ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. АК-34 №, составленного полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Парфирьев Л.Ю. осуществил самовольное (безучетное) использование газа.

Податель жалобы утверждает, что не осуществлял самовольное (безучетное) использование газа, однако данное утверждение опровергается показаниями свидетелей и должностных лиц.

Доводы ФИО10 и его защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Парфирьеву Л.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, он подписал пустые бланки суд считает несостоятельными.

Согласно содержанию данного протокола Парфирьеву Л.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается выполненной собственноручной подписью в протоколе. С данным протоколом Парфирьев Л.Ю. был ознакомлен, согласен, протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений, последним заявлено не было.

Мировым судьёй были исследованы доказательства и показания свидетелей в ходе судебного заседания, и им дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и суд признает данную оценку правильной. Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства согласуются между собой и оснований для признания их недопустимыми суд также не усматривает.

Довод Парфирьева Л.Ю. о факте составления протокола вызван неприязненными отношениями к его семье начальником абонентского отдела Рыжковой И.В. не подтверждается материалами дела и является голословным, так как из показаний самой Рыжковой И.В. следует, что последняя никаких личных отношений с Парфирьевым Л.Ю. не имеет, а её действия носят лишь рабочий характер и она руководствуется только интересами газоснабжающей организации.

Иные доводы заявителя, приведённые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Парфирьева Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьёй действия Парфирьева Л.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, так как он осуществил самовольное (безучетное) использование газа в доме по адресу: <адрес> Чекмарева, <адрес>.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Парфирьева Л.Ю. в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, учтя отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначив наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное Парфирьеву Л.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей избрано верно в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░