Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2022 (2-3357/2021;) ~ М-2997/2021 от 08.10.2021

Дело №2-155/2022     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кукуштанского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта владении земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фундамент жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Кукуштанского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта владении земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фундамент жилого дома.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 17.02.2022, 04.03.2022, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что истец, извещенный надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кукуштанского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта владении земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фундамент жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/     К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                           К.А. Ежова

подлинник подшит

в деле №2-155/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004338-10