Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 19.09.2022

К делу № 1-319/2022

23RS0019-01-2022-003051-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                    03 октября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                         Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                                   Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края                                        Переверзева А.Г.,

подсудимого                                                                                        Кравченко А.В.,

его защитника Алябьевой Г.М., представившего удостоверение № 2096 и ордер         № 624343 от 03.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Кравченко А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №260 Курганинского района Краснодарского края от 31.05.2021г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, 02.08.2022г. около 10ч. 27м., осознавая, что срок по ранее подвергнутому административному наказанию у него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, управлял автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и двигаясь на нем по улице Красной           ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, вблизи строения № по ул. Красной ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, после совершения дорожно - транспортного происшествия в 12ч. 30м., был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району от управления вышеуказанным транспортным средством и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.08.2022г. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,021 мг/л., при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л. Таким образом, Кравченко А.В., действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

             В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

        Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

            Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

             Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

         Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

             Оценив приведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Кравченко А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Кравченко А.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступления небольшой тяжести.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кравченко А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко А.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, который согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Староминскому району по месту проживания зарекомендовал себя с хорошей стороны. Проживает вместе с сожительницей, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет. Согласно справок на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; по сведениям врача психиатра за последние десять лет за медицинской психиатрической помощью не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

                При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

            Судом не установлено никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, в том числе не усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ.

         Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами назначить на срок три года.

При назначении наказания суд также учитывает пределы назначения наказания, определенных ч. 5 ст.62 УК РФ (особый порядок), а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ (обвинительное постановление).

Гражданский иск по делу не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

             В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять Кравченко А.В. с момента вступления приговора суда в законную силу.

             Меру процессуального принуждения Кравченко А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

              Вещественные доказательства: копию административного материала в отношении Кравченко А.В. от 02.05.2021г., административный материал в отношении Кравченко А.В. от 02.08.2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 02.08.2022г., возвращенный Кравченко А.В., оставить ему по принадлежности.

         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья