Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-110/2022 от 18.02.2022

Советский районный суд г. Махачкалы Дело № 21-110/2022

Судья Алимов Р.М. в суде первой инстанции - № 12-544/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 г. г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД) по доверенности Д.Н.С. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. по жалобе на постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РД, вынесенное в отношении Гусейнова Р.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Т.М.М. № 18810105201105083372 от 5 ноября 2020 г. Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. по жалобе Гусейнова Р.Б. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель МВД по РД по доверенности Д.Н.С. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Нормы статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ определяют порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

В силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление.

Согласно имеющимся материалам, постановление по делу об административном правонарушении № 18810105201105083372 от 5 ноября 2020 г. вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Т.М.М.

Из содержания жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. следует, что она подана представителем МВД по РД Д.Н.С., действующей на основании доверенности от 28 января 2022 г. № 17/2, выданной начальником Управления ГИБДД МВД по РД.

Из буквального толкования части 5 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Представитель Д.Н.С., подавшая жалобу на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г., действуя на основании доверенности от имени МВД по РД, не является должностным лицом, вынесшим постановление по вышеуказанному делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ правом обжалования указанного судебного акта.

Таким образом, жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г., в нарушение требований части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, подана неуполномоченным лицом.

Из чего следует, что подача жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход сформулирован в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 45-ААД19-1, от 3 декабря 2020 г. № 72-АД20-4, от 22 декабря 2020 г. № 77-АД20-1 и в ряде других.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан жалобы представителя МВД по РД Д.Н.С. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы уполномоченным на то лицом.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

жалобу представителя МВД по РД Д.Н.С., действующей на основании доверенности, на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. по жалобе на постановление, вынесенное в отношении Гусейнова Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров