Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2024 ~ М-197/2024 от 24.01.2024

62RS0002-01-2024-000334-91                                                                                                                № 2-1015/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                                                          г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Савиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецовой Марине Александровне, Кузнецовой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М. А., Кузнецовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор № 0334251212, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 64 000 рублей сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в размере 64 000 рублей. Поскольку обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 455 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 49 998 рублей 29 копеек, проценты – 1 751 рубль 62 копейки, пени – 1 705 рублей 06 копеек. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» направило по последнему известному адресу должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований. При этом в адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Реестра наследственных дел к имуществу умершего заемщика Кузнецова А.А. было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество Кузнецова А.А. состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 704 345 рублей 96 копеек; прав требований по договору № Д-825-НКИ-13-304/14-08, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 7 900 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Никоновский сельский округ, СНТ «Песчанка», участок №, кадастровый №.3-101-2740, кадастровой стоимостью 460 248 рублей; автомобиля марки СААБ 9-3, 2008 года выпуска, № №, рыночной стоимостью 391 000 рублей. Ранее Московским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Кузнецовой М.А., несовершеннолетней Кузнецовой А.А. в размере 10 000 рублей, а также уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с наследников Кузнецова А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 757 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 рублей 73 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Восточный», АО «Кредит Европа Банк (Россия), ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», АО «Кредит Европа Банк (Россия), ПАО «Сбербанк» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», представителей третьих лиц ПАО КБ «Восточный», АО «Кредит Европа Банк (Россия), ПАО «Сбербанк».

    Ответчики Кузнецова М.А., Кузнецова А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчиков Кузнецовой М.А., Кузнецовой А.А. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 64 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев, в соответствии с Тарифным планом КН 1.0, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    В соответствии с п. 3.1 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее Условий) для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту.

    Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с графиком платежей размер первого платежа составляет 3 100 рублей, размер последнего платежа - 2 757 рублей 51 копейка. Периодичность платежей 22 числа, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №м0334251212 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в размере 64 000 рублей.

Вместе с тем, Кузнецов А.А.. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При заключении кредитного договора Кузнецовым А.А. дано согласие Банку на уступку прав (требований) к заемщику, возникшие из кредитного договора, третьим лицам.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. 1.1.1 договора цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1.2 договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи должников (Приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в акте приема-передачи должников (Приложение №).

В соответствии с актом приема-передачи должников (Приложение №) к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешло право требования к ответчику Кузнецову А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика по договору на момент передачи прав требования составляла 53 455 рублей 51 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 998 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам – 1 705 рублей 60 копеек, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 1 751 рубль 62 копейки.

С учетом изложенного, суд считает, что право требования, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передано цессионарию в полном объеме, а указание в акте приема-передачи должников на сумму основного долга, сумму просроченных процентов, сумму задолженности по иным платам и штрафам является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Кузнецова А.А. перед банком по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача права требования как процентов по кредиту, так и штрафных санкций с момента их образования по день фактической уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес Кузнецова А.А. был направлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 53 455 рублей 51 копейки.

Задолженность по спорному договору займа ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заявления-анкеты Кузнецова А.А., заявки Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита, паспорта Кузнецова А.А., приказа об изменении тарифных планов №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о тарифном плане, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, заключительного счета ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений оплаты задолженности, информации по кредиту, графика регулярных платежей, договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что после смерти Кузнецова А.А. открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 704 345 рублей 96 копеек; прав требований по договору № Д-825-НКИ-13-304/14-08, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 7 900 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Никоновский сельский округ, СНТ «Песчанка», участок №, кадастровый №.№, кадастровой стоимостью 460 248 рублей; автомобиля марки СААБ 9-3, 2008 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 391 000 рублей.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Кузнецова А.А. являются его мать – Кузнецова Т.Н., супруга – Кузнецова Т.Н. и дочь – Кузнецова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.А., обратилась к нотариусу с заявлениями, в которых указала, что она и ее дочь принимают вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга и отца Кузнецова А.А.

Мать Кузнецова А.А. - Кузнецова Т.Н. отказалась от принятия доли наследства, оставшегося после смерти ее сына в пользу Кузнецовой М.А.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.А., в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Кузнецова А.А.

    Стоимость перешедшего к Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.А. наследственного имущества составляет 15 455 594 рубля.

    Решением Московского районного суда <адрес> от 12.029.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ЭОС» к Кузнецовой М.А., Кузнецовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Кузнецовой М.А. и несовершеннолетней Кузнецовой А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 757 рублей 51 копейки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Ответчиками Кузнецовой М.А., Кузнецовой А.А. указанный расчет задолженности не опровергнут.

Принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества Кузнецова А.А. превышает размер неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на его наследников - ответчиков Кузнецову М.А. и Кузнецову А.А. в лице законного представителя Кузнецовой М.А. ответственности по погашению образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. в лице законного представителя Кузнецовой М.А. солидарно в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 757 рублей 51 копейки.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 212 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. в лице законного представителя Кузнецовой М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 212 рублей 73 копеек, по 606 рублей 36 копеек с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецовой Марине Александровне, Кузнецовой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Марины Анатольевны (паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Марьино ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетней Кузнецовой Алины Алексеевны (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Марьино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Кузнецовой Марины Анатольевны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 757 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 (Одна тысяча двести двенадцать) рублей 73 копеек, по 606 (Шестьсот шесть) рублей 36 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья                                                      Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.