Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 14.02.2023

Судья Плесовская Н.В.     дело № 21-55/2023

             (дело в суде первой инстанции № 12-206/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 15 февраля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Репиной Е.А. на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23 ноября 2022 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репиной Е.А.,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району Ж. от 23 ноября 2022 года Репина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая приведенное постановление, Репина Е.А. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения ею вмененного правонарушения, просила признать его малозначительным, прекратив производство по делу в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку впервые совершенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По итогам рассмотрения приведенной жалобы судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми 23 декабря 2022 года принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Репиной Е.А. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, Репина Е.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, настаивала на малозначительности совершенного правонарушения и просила о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба также содержит доводы о нарушении судом первой инстанции ее права на личное участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ею было заявлено ходатайство об извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-уведомления, что судом было проигнорировано.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены нормами статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району в 17 часов 35 минут 23 ноября 2022 года во время осуществления приема граждан установлено, что Репина Е.А. со 02 ноября 2022 года проживает без регистрации по месту жительства, месту пребывания, чем нарушила пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении Репиной Е.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Репиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив без изменения постановление должностного лица.

Материалами дела установлено, что Репина Е.А. снята с регистрационного учета по <Адрес>, – при этом со 02 ноября 2022 года последняя проживала без регистрации по <Адрес>, – следовательно, с учетом приведенных выше законоположений, регламентирующих порядок и условия регистрации граждан по месту жительства, обязана была обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не позднее 09 ноября 2022 года, однако обратилась с заявлением о регистрации по месту пребывания 23 ноября 2022 год. При этом, как следует из доводов жалобы, Репина Е.А. обратилась в МФЦ с целью записи на регистрацию по месту жительства и пребывания лишь 16 ноября 2022 года, а равно после истечения установленного законом срока. Ранее действия для регистрации Репина Е.А. не предпринимала.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Репиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей, получили надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции права на личное участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с ее неизвещением о времени и месте рассмотрения дела путем смс-рассылки подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года дела об административном правонарушении по жалобе Репиной Е.А. по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репиной Е.А. назначено к рассмотрению на 23 декабря 2022 года с 11 часов 00 минут, в помещении названного выше суда, о чем заблаговременно, судебной повесткой, по указанному в жалобе адресу была извещена Репина Е.А.

Однако судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует информация о почтовом отправлении с идентификационным номером 16822077281035, размещенная в открытом доступе на официальном сайте «Почта России». При этом нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, регламентирующих порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», допущено не было.

Каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства Репиной Е.А. о ее извещении путем смс-рассылки по номеру телефона, как на то указано в жалобе, материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела расписка Репиной Е.А., данная суду первой инстанции, о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий посредством смс-сообщений, не исключает права суда на отправление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки посредством почтовой связи по адресу, указанному данным лицом в жалобе, и не свидетельствует о ненадлежащем извещении Репиной Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Следует отметить, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, и в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Получение судебной повестки, направленной заявителю посредством почтовой связи, применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению и не свидетельствует о нарушении предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера правонарушения, имеются основания для освобождения Репиной Е.А. от административной ответственности в силу малозначительности.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства его совершения и незначительное превышение установленного законодательством срока регистрации по месту жительства, роль правонарушителя, отсутствия реального вреда и тяжких последствий, полагаю, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23 ноября 2022 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репиной Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Репиной Е.А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Репиной Е.А. устное замечание.

Судья Д.А. Колесникова