Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 26.01.2023

Дело № 11-75/2023

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1355/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ИП Ильясова А.А. – по доверенности Герасимовой Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Тарасовой Е.А. к ИП Ильясову А.А. о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарасовой Е.А. к ИП Ильясову А.А. о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым решением представителем ответчика ИМ Ильясова А.А. - по доверенности Герасимовой Д.С., подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан указанная апелляционная жалоба возвращена его подателю в связи с тем, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не в полном объеме

Обращаясь с частной жалобой представитель ответчика ИМ Ильясова А.А. - по доверенности Герасимова Д.С. на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку Герасимова Д.С. по доверенности представляла интересы ответчика ИП Ильясова А.А. и третьего лица ИП Мнацаканян Л.С., указания суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, направлены повторно копии апелляционной жалобы участникам и представлена оригинал госпошлины, также считает, что необходимости направлять копии апелляционной жалобы ИП Мнацаканян Л.С., поскольку представляет интересы также и третьего лица. Необходимости направления копия апелляционной жалобы третьему лицу АО «Банк Р. С.» нет, поскольку интересы этого лица не могут быть затронуты решением суда и в резолютивной части решения суда отсутствует указание на третьих лиц. Кроме того, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ и определения о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не направлены заявителю – ответчику ИП Ильясову А.А., также неверно указаны сведения о подателе апелляционной жалобы – третьим лицом, тогда как апелляционная жалоба представлена ответчиком ИП Ильясовым А.А. (представителем по доверенности).

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, полагает необходимым данную жалобу удовлетворить, ввиду следующего.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; а также случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Ильясова А.А. – по доверенности Герасимовой Д.С., мировой судья исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок требования ст. 321,322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы. Срок для устранения недостатков был предоставлен, однако в установленный срок указанные в определении недостатки не были устранены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения по ДД.ММ.ГГГГ заявителю ИП Ильясову А.А. и его представителю по доверенности не направлено, поскольку направлено иному лицу /л.д. 150 т.1/.

Учитывая, что у заявителя отсутствовала реальная возможность в установленный срок устранить недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

В этой связи доводы частной жалобы о неосведомленности заявителя – ИП Ильясова А.А. и его представителя по доверенности относительно несоответствия поданной им апелляционной жалобы предъявляемым требованиям и оставления ее без движения с предоставлением срока для устранения недостатков являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставлена апелляционная жалоба без движения и в настоящее время недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем устранены, апелляционная жалоба принята судом к производщству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГГПК РФ, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Тарасовой Е.А. к ИП Ильясову А.А. о защите прав потребителей, - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Александрова Н.И.