Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2024 (2-4715/2023;) ~ М-3263/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-216/2024

УИД 60RS0001-01-2023-006660-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков                                      07 февраля 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                 Кострициной Ю.В.,

с участием представителя ответчика                      Чернобай Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к Виноградову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с иском к Виноградову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №0603-16-000-2524-9 от 11.08.2016, заключенному с АО «Форус Банк», за период с 01.08.2020 по 11.08.2021 в размере 588 285 рублей 62 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 082 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов В.Б. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Чернобай Т.В. в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика, совпадающего с его регистрацией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: конкурсный управляющий АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице Бука О.А., конкурсный управляющий ПАО «ИДЕЯ Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Квестор», на стороне ответчика - Титов А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Удовлетворяя заявленное представителем ответчика ходатайство, суд основывается на следующем.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статья 28атья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности - иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 между АО «Форус Банк» и Виноградовым В.Б. заключен кредитный договор №0603-16-000-2524-9.

Из текста кредитного договора, приложенной к исковому заявлению копии паспорта и адресной справке УВМ УМВД России по Псковской области следует, что местом регистрации и жительства заемщика Виноградова В.Б. с 12.01.1976 по настоящее время является: **

В п. 20 кредитного договора указано, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Псковским городским судом Псковской области.

Согласно иску, 21.09.2020 между АО «ФОРУС Банк» и ООО «КВЕСТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому от АО «ФОРУС Банк» к ООО «КВЕСТОР» перешло право требования, в том числе по кредитному договору №0603-16-000-2524-9, заключенному с Виноградовым В.Б.

21.06.2021 между ООО «КВЕСТОР» и ООО «Юридическая компания «Легата» (далее – ООО «ЮК «Легата») заключен договор №21, согласно которому от ООО «КВЕСТОР» к ООО «ЮК «Легата» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №0603-16-000-2524-9, заключенному с Виноградовым В.Б.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01.07.2014, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договор заключен между Банком и ответчиком 11.08.2016, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу.

Согласно вышеуказанным положениям законодательства, стороны могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

Поскольку кредитный договор между Банком и Виноградовым В.Б. не содержит сведений о конкретном месте получения заемщиком оферты (указание юридического адреса, на что имеется ссылка в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), заемщик зарегистрирован и проживает на территории Псковского района с 1976 года, то условие договора о рассмотрении споров по данному кредитному договору Псковским городским судом Псковской области противоречит вышеуказанным требованиям федерального закона, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть судом по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-216/2024 по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к Виноградову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Псковский районный суд Псковской области (180006, гор. Псков, ул. А. Невского, д.1).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья                                           О.В. Жбанова