Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-88/2023 от 12.01.2023

    Судья Кашапов Р.С.                                               УИД 16RS0051-01-2022-014111-58

                                                   Дело № 12-2755/2022

                                               Дело № 77-88/2023

решение

    25 января 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабирова Тимура Рамильевича на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Халимова Р.И. и его представителя, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года в 18 часов 01 минуту возле дома 21 по улице Азина города Казани Республики Татарстан, водитель Кабиров Т.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершил нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г. Казани – Валиуллова И.М. от 24 сентября 2022 года №18810316222110103355 Кабиров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Кабирова Т.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кабиров Т.Р. просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается, что должностным лицом и судом первой инстанции при вынесении решения не принята во внимание видеозапись с места дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП), а также объяснения всех участников ДТП.

В судебном заседании потерпевший Халимов Р.И. и его представитель – Юзеев И.Я. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст).

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года в 18 часов 01 минуту возле дома 21 по улице Азина города Казани Республики Татарстан, водитель Кабиров Т.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), проехал на запрещающий сигнал светофора.

24 сентября 2022 года постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г. Казани – Валиуллова И.М. от 24 сентября 2022 года №18810316222110103355 Кабиров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4).

Привлекая Кабирова Т.Р. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Кабирова Т.Р. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года, в котором изложено существо правонарушения; постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России г. Казани – Валиуллова И.М. от 24 сентября 2022 года №18810316222110103355 (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2022 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями Халимова Р.И., Гилазова Р.Р., Кабирова Т.Р., Козлова П.А., Хуснутдинова З.Ф.; рапортом старшего инспектора ДПС 1/1/2 ГИБДД УМВД России по г. Казани – Миннебаева Ф.А. от 16 сентября 2022 года; фотографиями; видеозаписью; справкой №199 о режиме работы светофорного объекта (л.д.11) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание видеозапись с места ДТП, а также объяснения всех участников ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о достаточности представленных по делу доказательств отнесен КоАП РФ к компетенции должностного лица, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно объяснениям не заинтересованного в исходе дела водителя <данные изъяты> - Хуснутдинова З.Ф., 16 сентября 2022 года в 18 часов 01 минуту, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... двигался в направлении с. Высокая Гора напротив дома 21 по улице Азина со стороны улицы Мира, остановился на красный сигнал светофора, когда в заднюю часть своего автомобиля получил удар от автомобиля Reno Logan, государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Халимова Р.И.

Из представленной в материалах дела видеозаписи, с учетом режима работы светофорного объекта, объяснений и поведения водителя Хуснутдинова З.Ф. до и в момент ДТП усматривается, что Кабиров Т.Р., двигаясь по улице Азина, со стороны улицы Шоссейная в направлении улицы Мира, проезжает на запрещающий сигнал светофора, тем самым, нарушая требования п. 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, Кабирову Т.Р. надлежало выполнить все требования ПДД РФ с учетом возможности смены сигнала светофора по ходу его движения и при подъезде к пешеходному переходу, ему следовало оценить расстояние до регулируемого пешеходного перехода и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако заявителем таких мер принято не было, что привело к нарушению им ПДД РФ, доказательств, свидетельствующих, что Кабиров Т.Р. до начала регулируемого пешеходного перехода не мог остановить автомобиль, суду не представлено.

Доводы жалобы, сводящиеся в целом к утверждению об отсутствии в действиях Кабирова Т.Р. состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судом первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность, имеющихся в деле доказательств, а также характер полученных транспортными средствами повреждений, полностью подтверждает обоснованность привлечения Кабирова Т.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Доводы защитника, о невиновности привлекаемого лица и недоказанности его вины полностью опровергаются материалами дела. По мнению суда, занятая заявителем позиция обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кабирова Т.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Кабирова Т.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кабирову Т.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кабиров Т.Р. оставить без изменения, жалобу Кабиров Т.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина