Решение по делу № 2-2799/2018 ~ М-2487/2018 от 06.09.2018

№ 2-2799/2018

24RS0028-01-2018-003002-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Ходаковой М.А.

С участием истца Адарича С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адарич С.М. к Якунин С.А. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Адарич С.М. обратился в суд с иском к Якунин С.А. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 500000 руб. под 6 % в месяц сроком на 4 месяца, с обеспечением обязательства в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 550000 руб. и обязуется выплатить в следующем порядке: первый платеж в сумме 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ второй платеж в сумме 400000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное определение суда со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) в размере 93204 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2996 руб.13 коп, стоимость юридических услуг в размере 5000руб., обратить взыскание на заложенное имущество– транспортное средство- <данные изъяты>, государственный номер У529 №, седельный тягач категория ТС:С, год выпуска 2012, № двигателя №, № шасси (рамы) Х№, номер кабины 2274430, цвет вишня, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Якунин С.А., установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб. и способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец Адарич С.М. исковые поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Якунин С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Адарич С.М. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГг. между Адарич С.М. и Якунин С.А. заключен договор займа на сумму 500000 руб. под 6 % в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ответчиком Якунин С.А. в залог ФИО6 передано транспортное средство - КАМАЗ 65116-N3, государственный номер №, седельный тягач категория ТС:С, год выпуска 2012, № двигателя №, № шасси (рамы) Х№, номер кабины № цвет вишня ( л.д.11,12). Определением Кировского районного суда <адрес> от 25.06.2018г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Якунин С.А. признает задолженность перед истцом в размере 550000 руб., из которых: 500000 руб.- сумма основного долга, 50000 руб. – проценты за пользование суммой займа, и обязуется выплатить в следующем порядке: первый платеж в сумме 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., второй платеж в сумме 400000 руб. в срок до 27.08.2018г. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени условия мирового соглашения со стороны ответчика не выполнены.

Пунктом 3 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., предусмотрена уплата процентов, начисленных на сумму займа в размере 6% в месяц, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

Истцом представлен расчет суммы процентов, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120000 руб.( 6% от 500000 руб. ежемесячно), переданных истцу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., всего на общую сумму 150000 руб., которые подлежат зачету в счет оплаты процентов, в результате чего на 07.05.2018г. сумма долга по договору займа составляет 470000 руб., в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму займа 470000 руб. и составляют по 28200 руб. в месяц (6% от 470000 руб.) итого 112800 руб.

Однако, с данным расчетом процентов суд согласиться не может, считает, что расчет процентов необходимо производить следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы основного долга по договору займа в размере 500000 руб. (500000 руб. х6% х9 месяцев= 270000 руб.), с учетом выплаченных ответчиком процентов по договору займа в размере 150000 руб. и процентов в размере 50000 руб., согласно условиям мирового соглашения. Поскольку общая сумма выплаченных ответчиком процентов составила -200000 руб., что истцом не оспаривается, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70000 руб.( 270000руб.- сумма процентов за 9 месяцев - 200000руб.- выплаченные проценты ответчиком).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение надлежащего исполнения Якунин С.А. обязательств по договору займа автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, суд приходит к следующему.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, седельный тягач категория ТС:С, год выпуска 2012, № двигателя №, № шасси (рамы) Х№, номер кабины №, цвет вишня был приобретен Якунин С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и зарегистрирован в органах ГИБДД, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства (л.д.13).

По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России с 11.08.2017г. вышеуказанный автомобиль находится собственности Якунин С.А., зарегистрирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и по настоящее время находится в его пользовании и владении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечением исполнения обязательств Якунин С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № Якунин С.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, сумма задолженности взыскана судом, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данный автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2996 руб. 13 коп.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание тот факт, что права истца были нарушены, и для их восстановления истец Адарич С.М. вынужден был обратиться за юридической помощью (составление искового заявления), заплатив при этом 5000 руб., что подтверждается квитанцией, исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, суд считает с учетом разумности необходимым определить данные расходы в размере 3000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Якунин С.А. в пользу Адарич С.М. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70000руб., возврат госпошлины в размере 2996руб.13 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 75996 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки - <данные изъяты> государственный номер №, седельный тягач категория ТС:С, год выпуска 2012, № двигателя №, № шасси (рамы) № номер кабины № цвет вишня, принадлежащий Якунин С.А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: