Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2023 от 01.06.2023

Дело №

УИД 24RS0032-01-2021-001016-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Рудченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Рудченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Рудченко С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2273000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 807728 рублей 72 копейки, из которой: 653941 рубль 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 71440 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 82346 рублей 27 копеек - текущие проценты, начисленные на основной долг. 10.03.2020 года заключен договор уступки прав требования № между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт», в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 807728 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11277 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Сорочинский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рудченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял. При подаче заявления об отмене заочного решения суда от 01.07.2021 года возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что погашение задолженности перед Банком в полном объеме, однако, доказательств подтверждение своих доводов суду не представил.

Представитель третьего лица, АО «Юни Кредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Рудченко С.А. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей под 19,90% годовых, на срок до 19.02.2025 года, размер ежемесячного платежа составил 15503 рубля 00 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Рудченко С.А., однако, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.

Согласно п. 6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца «(Дата Погашения)» начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.

В силу п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Рудченко С.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга и ответчиком не оспорено.

10.03.2020 года АО «ЮниКредит Банк» уступил право требования по договору потребительского кредита, заключенному с Рудченко С.А., ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно приложению № 1, АО «ЮниКредит Банк» передано право требования задолженности по договору потребительского кредита № от 27.02.2018 года в общей сумме 813556 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 653941 рубль 74 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов – 71440 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов за просрочку – 88173 рубля 97 копеек.

ООО «Филберт» направило уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, составляющей 813556 рублей 42 копейки, которое оставлено ответчиком без исполнения, возражений относительно состоявшейся переуступке прав ответчиком не представлено.

Поскольку Рудченко С.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «Филберт» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Рудченко С.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При этом доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда от 01.07.2021 года, о полном погашении задолженности по кредитному договору, судом во внимание не принимаются, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Рудченко С.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета и нарушает условия договора потребительского кредита № от 27.02.2018 года. Сумму кредита и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик, не соглашаясь с суммой задолженности, свой расчет суду не представил, равно как и доказательства полной выплаты кредита и процентов.

В связи с изложенным, суд находит требования банка о взыскании с Рудченко С.А. суммы задолженности по договору потребительского кредитования в размере 807728 рублей 72 копейки, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 277 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Рудченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рудченко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 27.02.2018 года в размере 807 728 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей 29 копеек, а всего 819 006 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.