Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-292/2023 от 30.01.2023

КОПИЯ

56RS0009-01-2023-000335-45

№2-1102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                              г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чеботареву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чеботареву Д.А., указав, что 6 апреля 2017 года между банком и Чеботаревым Д.А. был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. под 29,00 % годовых. На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 225 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. 18 февраля 2021г. Мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 26 ноября 2021г. в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

По состоянию на 14 июня 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 241 099, 96 руб., из них: 196 347,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44 752,11 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 6 апреля 2017 года в размере 241 099, 96 руб., из них: 196 347,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44 752,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чеботарев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 6 апреля 2017 года между банком и Чеботаревым Д.А. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 000 руб. под 29, 00 % годовых, на неопределенный срок.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской, по счету, вследствие ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Чеботарев Д.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ПАО «МТС-Банк» в адрес Чеботарева Д.А. был направлен заключительный счет-выписка от 23 октября 2020г. со сроком погашения задолженности до 23 ноября 2020г. с суммой требования 224 771,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области 26 ноября 2021г. судебный приказ №2-337/95/21 от 18 февраля 2021г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на 14 июня 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 241 099, 96 руб., из них: 196 347,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44 752,11 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства. Контррасчет ответчиком не представлен, определением суда о принятии иска к производству суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетом истца и взыскиваемой суммой задолженности представить сведения о погашении задолженности в большем объеме и контррасчет задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Чеботаревым Д.А. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспаривался. До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № <Номер обезличен> от 6 апреля 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО «МТС-Банк» к Чеботареву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Дмитрия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 6 апреля 2017 года в размере 241 099, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           подпись                                   Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.