Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 ~ М-1230/2023 от 28.02.2023

К делу № 2-2296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 27 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Копаницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению У.А.Ю. к П.В.В. о защите прав потребителя,

установил:

У.А.Ю. обратился в Центральный районный суд города Сочи к П.В.В. с иском о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 270 000 рублей по договору без номера от 08.08.2022 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в размере 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2022 года между истцом, выступающим в качестве заказчика, и ответчиком, выступающим в качестве исполнителя, был заключен договор без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 08.08.2022г.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется в течение 30 дней со дня оплаты 70% общей стоимости заказа произвести следующие работы: изготовить изделие согласно проекта, доставить изделия заказчику по его адресу (доставка изделия оформляется актом доставки), собрать и установить изделие у заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Право собственности на изделие переходит от Исполнителя к Заказчику по факты полной оплаты изделия. Также стороны по Договору пришли к соглашению о цене и сроках оплаты. В соответствии с п. 1.5 настоящего договора стоимость работ, указанных п. 1.1 составляет, 390 000 рублей, работы оплачиваются в размере 70%, т.е. 270 000 рублей, в момент подписания договора и 30%, т.е. 120 000 рублей, непосредственно после установки изделия.

Взятые на себя обязательства заказчиком выполнены в полном объеме, а именно, он подготовил помещение к приему и монтажу изделия, оплатил 70 % общей стоимости заказа в день подписания вышеуказанного договора, что подтверждается распиской от 08 августа 2022 года. В свою очередь, исполнитель не выполнил условия договора, в силу которого он обязан был поставить товар в течение 30 дней, а именно до 08.09.2022г, со дня оплаты 70% общей стоимости заказа. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить обязательства по договору или вернуть денежные средства, на что ответчик заявил, что полученные денежные средства он проиграл в казино. 23.01.2023г истец в адрес ответчика посредством телеграммы направил претензию с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 08.08.2022. На претензию ответчик не отреагировал, обязательства до настоящего момента не исполнил, денежные средства по договору не возвратил. Истец указывает, что понес убытки, причиненные ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Расчет неустойки по Закону о защите прав потребителей: 390 000 рублей (цена товара) х200 (период просрочки) х 1%= 780 000 рублей, но не более 100 % от стоимости товара. Следовательно, с ответчика полагается к взысканию пени (неустойку) в размере 390 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и неустойку, предусмотренную п.3.1 договора за нарушение срока окончания работ в размере 0,1 % в день от цены выполнения работы (390 000 руюлей – цена товара, 198 дней просрочки, размер неустойки 7 722 000 руб., ограничение размером цены иска,

Истец У.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить из в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073947374 следует, что 18.04.2023 года судебное извещение прибыло в место вручения, 19.04.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 26.04.2023 года почтовое отправление направлено в адрес суда.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между У.А.Ю. и П.В.В. был заключен договор без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 08.08.2022г.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется в течение 30 дней со дня оплаты 70% общей стоимости заказа произвести следующие работы:

изготовить изделие согласно проекта,

доставить изделие заказчику по его адресу (доставка изделия оформляется актом доставки),

собрать и установить изделие у заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Право собственности на изделие переходит от исполнителя к заказчику по факту оплаты стоимости изделия.

Также стороны по Договору пришли к соглашению о цене и сроках оплаты.

В соответствии с п. 1.5 настоящего договора стоимость работ, указанных в п. 1.1, составляет 390 000 рублей, работы оплачиваются в размере 70%, т.е., 270 000 рублей, в момент подписания договора и 30%, т.е., 120 000 рублей, непосредственно после установки изделия.

Принятые на себя обязательства заказчиком (истцом) выполнены в полном объеме, а именно он подготовил помещение к приему и монтажу изделия, оплатил 70 % общей стоимости заказа в день подписания вышеуказанного договора, что подтверждается распиской от 08 августа 2022 года.

В свою очередь, исполнитель (ответчик) не выполнил условия договора, по условиям которого он обязан был поставить товар в течение 30 дней со дня оплаты 70% общей стоимости заказа, то есть, до 08.09.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.3 статьи 487 ГК РФ и Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Статьей 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчик не представил, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Расчет неустойки: 390 000 рублей (цена товара)х0,1% в день от цены выполнения работы х 198 дней нарушения срока = 7 722 000 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом ограничения, предусмотренного абзацем 4 п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию в пользу истца с ответчика подлежит неустойка в размере 390 000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей » предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа составляет:

(270 000 рублей 00 копеек+390 000 рублей 00 копеек + 50 000 рублей):2= 355 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию и сложность дела, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 17 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13 575 рублей 00 копеек, из них 300 рублей – за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, 13 275 руб. 00 коп. – за исковые требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования У.А.Ю. к П.В.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № выдан ОВД Отрадненского района Краснодарского края, в пользу У.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Каджаран Армянской ССР, денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей по договору без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 08.08.2022, неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей, в размере 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, в размере 355 000 рублей.

Взыскать с П.В.В., 26.10.1986 года рождения, паспорт серии № № № выдан ОВД Отрадненского района Краснодарского края, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 13 575 рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М.Вергунова