Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-38/2024 ~ М-34/2024 от 12.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                       <адрес>

           Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., ознакомившись с заявлением заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3 в интересах гражданки ФИО1 об установлении факта трудовой деятельности и получения заработной платы в определенные периоды,

установил:

заместитель прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3 обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением об установлении факта трудовой деятельности и получения заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1993 года в КЗПТО «Хамхи», являвшимся структурным подразделением Сунженского РайПО (ныне - ООО «Хлебопродукт»).

Изучив заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положения ст. 267 ГПК РФ устанавливают, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

На основании ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц, а в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, рассмотрение заявлений в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение возможно, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Как следует из заявления заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия установление факта трудовой деятельности ФИО1 необходимо для решения вопроса о возобновлении ей выплаты страховой пенсии по старости в прежнем размере, поскольку решением ОСФР по РИ размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате что, по мнению заявителя, повлекло невключение указанного выше периода в специальный страховой стаж и подлежит установлению в судебном порядке.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, связаны с правом ФИО1 на получение страховой пенсии по старости в определенном размере, в том числе на основании записей трудовой книжки.

Между тем, определение специального стажа для пенсионного обеспечения с учетом характера работы относится к компетенции территориальных пенсионных органов согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», куда лицо вправе обратиться за установлением страховой пенсии, которые проводят проверку представленных документов, по результатам которой принимают решение о назначении или об отказе в назначении пенсии и которое может быть обжаловано в суд.

При таких данных, исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса об установлении вышеуказанного юридического факта сопряжено со спором о праве и направлено на зачет периодов работы ФИО1 и подтверждения получения ею заработной платы, для возобновления выплаты страховой пенсии по старости в прежнем размере.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возбуждения гражданского дела по указанному заявлению, в связи с чем, настоящее заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224–225 ГПК РФ, суд

определил:

    заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3 в интересах гражданки ФИО1 об установлении факта трудовой деятельности и получения заработной платы в определенные периоды оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю его право на обращение с настоящим заявлением в порядке искового производства.

    Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                    Т.А. Бекботова